Стаття 342 Кримінального процесуального кодексу. Відкриття судового засідання
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про те, як суддя розпочинає судове засідання і як секретар перевіряє явку всіх викликаних учасників.
Текст статті
У призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження.
Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також хто з викликаних та повідомлених судом осіб прибув у судове засідання та хто бере участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з’ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
У призначений для судового розгляду час головуючий суддя відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження.
Секретар встановлює особи тих, хто прибув, перевіряє повноваження захисників і представників, а також з’ясовує, чи вручено виклики та повідомлення особам, які не з'явилися, і сповіщає причини неприбуття, якщо вони відомі.
Так, норма прямо передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів — секретар окремо доповідає суду про таких осіб.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 342 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Судом встановлено, що 20 жовтня 2025 року о 06 год. 10 хв. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Mazda 3» у стані алкогольного сп'яніння (0.63 проміле), рухався по вул. Героїв 55-ї Бригади в м. Запоріжжі. Внаслідок зниження уваги та порушення координації він виїхав за межі проїзної частини на газон, де здійснив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі зібраних і досліджених доказів. Враховуючи імперативну заборону закону…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Дана ухвала стосується процесуального етапу прийняття кримінального провадження до розгляду Хустським районним судом Закарпатської області. Справа № 309/5782/22 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації), надійшла до суду після скасування попереднього рішення та направлення справи на новий розгляд Закарпатським апеляційним судом. У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід…
Мотивація суду
Суддя прийняв справу до свого провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу після задоволення заяви про самовідвід попереднього судді. Враховуючи готовність матеріалів…
Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286‑1 КК України (порушення ПДР у стані сп'яніння). 09.12.2023 обвинувачений, керуючи автомобілем Mercedes-Benz зі швидкістю понад 114 км/год у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Polo, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав факт ДТП, але заперечував стан сп'яніння…
Мотивація суду
Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, які бачили обвинуваченого з алкоголем, фотофіксації та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд критично…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду від 03.11.2016 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08.08.2018. Засуджену було визнано винною у пособництві (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України) в отриманні неправомірної вигоди у розмірі 7800 грн за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів. Суд першої інстанції призначив покарання у виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади в митних органах на 1 рік. Засуджена…
Мотивація суду
Суд встановив, що винуватість засудженої підтверджується належними доказами, зокрема протоколами огляду, вручення коштів та обшуку. Апеляційний суд правомірно відмовив у повторному дослідженні…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.03.2024
Рішень за цією редакцією: 4
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 339Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду1 рішення
- Ст. 340Відмова від підтримання державного обвинувачення10 рішень
- Ст. 341Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду10 рішень
- Ст. 342Відкриття судового засідання
- Ст. 343Повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами4 рішення
- Ст. 344Оголошення складу суду і роз'яснення права відводу8 рішень
- Ст. 345Повідомлення про права і обов'язки13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 343Повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобамиразом у 4 рішеннях
- Ст. 344Оголошення складу суду і роз'яснення права відводуразом у 4 рішеннях
- Ст. 345Повідомлення про права і обов'язкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 347Початок судового розглядуразом у 4 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 352Допит свідкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 4 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 3 рішеннях
- Ст. 346Заборона присутності свідків у залі судового засіданняразом у 3 рішеннях
- Ст. 348Роз'яснення обвинуваченому суті обвинуваченняразом у 3 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 351Допит обвинуваченогоразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.