Стаття 342 КПК. Відкриття судового засідання

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…

Дана ухвала стосується процесуального етапу прийняття кримінального провадження до розгляду Хустським районним судом Закарпатської області. Справа № 309/5782/22 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації), надійшла до суду після скасування попереднього рішення та направлення справи на новий розгляд Закарпатським апеляційним судом. У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід…

Мотивація суду: Суддя прийняв справу до свого провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу після задоволення заяви про самовідвід попереднього судді. Враховуючи готовність матеріалів…

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286‑1 КК України (порушення ПДР у стані сп'яніння). 09.12.2023 обвинувачений, керуючи автомобілем Mercedes-Benz зі швидкістю понад 114 км/год у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Polo, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав факт ДТП, але заперечував стан сп'яніння…

Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, які бачили обвинуваченого з алкоголем, фотофіксації та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Суд критично…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду від 03.11.2016 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08.08.2018. Засуджену було визнано винною у пособництві (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України) в отриманні неправомірної вигоди у розмірі 7800 грн за безперешкодне митне оформлення транспортних засобів. Суд першої інстанції призначив покарання у виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади в митних органах на 1 рік. Засуджена…

Мотивація суду: Суд встановив, що винуватість засудженої підтверджується належними доказами, зокрема протоколами огляду, вручення коштів та обшуку. Апеляційний суд правомірно відмовив у повторному дослідженні…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисників на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були засуджені за ч. 2 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі за хуліганські дії та незаконне проникнення до житла. Захист наполягав на істотних порушеннях процесуального закону, зокрема щодо порядку допиту свідків, оголошення обвинувального акта та дослідження доказів. Верховний Суд, перевіривши матеріали провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що доводи захисту про порушення процесуальних норм не підтвердилися матеріалами справи: права учасників були роз'яснені, процедура допиту дотримана, а речові докази не досліджувалися…