Стаття 340 Кримінального процесуального кодексу. Відмова від підтримання державного обвинувачення
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для випадків, коли прокурор у суді відмовляється від обвинувачення, та порядок продовження справи потерпілим.
Текст статті
Якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред’явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз’яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.
Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.
Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо прокурор вважає обвинувачення недоведеним, він виносить постанову про відмову, після чого суд пропонує потерпілому самостійно підтримувати звинувачення. У разі згоди потерпілого справа розглядається як приватне обвинувачення, але його повторна неявка без поважних причин припиняє провадження.
Швидкі відповіді
Прокурор викладає мотиви у постанові після виконання вимог ст. 341 (узгодження позиції), копія якої надається сторонам. Після цього головуючий суддя роз'яснює потерпілому його право самостійно підтримувати обвинувачення в суді.
Так. Якщо потерпілий погодився, головуючий надає йому час для підготовки. Потерпілий користується всіма правами сторони обвинувачення, а саме кримінальне провадження набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.
Повторне неприбуття в судове засідання належно викликаного потерпілого без поважних причин або без повідомлення про причини прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 340 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У межах кримінального провадження № 62020100000001896 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 289 КК України, прокурор звернувся до суду з постановою про відмову від підтримання державного обвинувачення стосовно ОСОБА_8. Відповідно до вимог ст. 340 КПК України, у разі відмови прокурора від обвинувачення, суд зобов'язаний роз'яснити потерпілим їхнє право підтримувати обвинувачення самостійно. Оскільки потерпілі…
Мотивація суду: Суд зобов'язаний роз'яснити потерпілим їхнє право підтримувати обвинувачення після того, як прокурор відмовився від нього в частині одного з обвинувачених. Оскільки потерпілі не з'явилися…
ОСОБА_6 обвинувачувався у розтраті бюджетних коштів (ч. 2 ст. 191 КК України) на суму 75 999 грн. Суд першої інстанції виправдав особу. Апеляційний суд за результатом нового розгляду скасував виправдувальний вирок та закрив провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на відмову прокурора від обвинувачення. Верховний Суд встановив, що провадження втратило статус приватного обвинувачення після змін до КПК у 2019 році, а матеріали справи не містять постанови прокурора…
ОСОБА_11 обвинувачувався у заволодінні коштами ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» у розмірі 3 020 000 грн (ч. 3‑5 ст. 191 КК). Суд першої інстанції закрив провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 6 ст. 340 КПК, розцінивши систематичну неявку представника потерпілого як відмову від обвинувачення. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд скасував ці ухвали, зазначивши, що закриття провадження за ч. 6 ст. 340 КПК можливе лише після відмови прокурора від підтримання…
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3‑5 ст. 191 КК України було розпочато у 2016 році як приватне обвинувачення. У 2022 році суд першої інстанції закрив провадження через неявку представника потерпілого, прирівнявши це до відмови від обвинувачення, що було підтримано апеляційним судом. Прокурор оскаржив ці рішення, вказуючи на незаконність закриття справи, оскільки після змін до КПК від 11 січня 2019 року провадження втратило статус приватного. Верховний Суд, розглядаючи касаційну…
Кримінальне провадження стосувалося подій 2007 року, де ОСОБА_7 обвинувачувався за ст. 128 КК України за нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5. У 2018 році прокурор відмовився від обвинувачення, і потерпіла вирішила підтримувати його самостійно. Проте з вересня 2019 року вона та її представник перестали з'являтися на судові засідання. Суд першої інстанції у грудні 2022 року закрив справу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки повторна неявка потерпілої…
Мотивація суду
Потерпіла, яка взяла на себе обов'язок підтримувати обвинувачення після відмови прокурора, систематично не з'являлася в засідання з 2019 року. Суд належним чином повідомляв її через SMS на номер…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «Шахрайство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 10
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 337Визначення меж судового розгляду606 рішень
- Ст. 338Зміна обвинувачення в суді46 рішень
- Ст. 339Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду1 рішення
- Ст. 340Відмова від підтримання державного обвинувачення
- Ст. 341Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду10 рішень
- Ст. 342Відкриття судового засідання6 рішень
- Ст. 343Повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.