Стаття 338 Кримінального процесуального кодексу. Зміна обвинувачення в суді
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 25.10.2024актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для ситуацій, коли прокурор у судовому засіданні вирішує змінити або пом'якшити звинувачення.
Текст статті
З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.
Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов’язаний роз’яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.
Суд роз’яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.
У разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314‑1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п’ятою статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо під час судового розгляду виявлено нові обставини, прокурор має право змінити правову кваліфікацію чи обсяг обвинувачення та скласти новий акт, але не може змінювати проступок на злочин. Після вручення нового обвинувачення суд відкладає засідання щонайменше на сім днів, щоб обвинувачений і захисник встигли підготуватися.
Швидкі відповіді
Так, прокурор має право змінити обвинувачення для зміни правової кваліфікації або його обсягу, якщо під час розгляду встановлені нові фактичні обставини. Водночас не допускається зміна обвинувачення з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості.
Суд відкладає розгляд не менше ніж на сім днів, щоб обвинувачений і його захисник могли підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений.
Якщо у зміненому обвинуваченні ставиться питання про застосування закону про відповідальність за менш тяжке правопорушення або зменшення його обсягу, головуючий зобов’язаний роз’яснити потерпілому право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.
Копії надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Перед складанням акта прокурор зобов'язаний виконати вимоги ст. 341.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 46Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 32Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 32 рішення (70 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції не виконав обов'язок, передбачений ч. 3 ст. 338 КПК, щодо особистого роз'яснення потерпілому його права підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі (ч. 1 ст. 115 КК) після того, як прокурор змінив його на менш тяжке (ст. 116 КК). Наявність заяви потерпілого, отриманої поза судовим засіданням, не замінює процесуального обов'язку суду як незалежного арбітра забезпечити права потерпілого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 308/12144/15
Маєте справу за ст. 338 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Біляївський районний суд Одеської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні злочину. Спочатку події кваліфікувалися за тяжчою статтею (розбій), проте в ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення на ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений групою осіб). Судом встановлено, що 18 січня 2020 року обвинувачені через розбите вікно проникли до житлового будинку потерпілих, звідки відкрито викрали майно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні грабежу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло…
23 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянув кримінальне провадження № 12026082060000004 від 03.01.2026 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Первинно обвинувальний акт надійшов до суду за ч. 2 ст. 121 КК України (тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть), однак під час судового розгляду 27.07.2026 прокурор змінив обвинувачення на ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство через необережність). Суд встановив, що 03.01.2026 близько 01…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачений під час конфлікту наніс потерпілому удари ножем у ноги, пошкодивши крупні кровоносні судини, що призвело до смерті від крововтрати. З огляду на обставини події…
Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення з особливо тяжкого злочину (збут за ч. 2 ст. 307 КК України) на нетяжкий злочин (зберігання без мети збуту за ч. 2 ст. 309 КК України), оскільки було доведено, що фігуранти зберігали 7,945 г психотропної речовини PVP для власного вживання. Суд дослідив протокол…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинувачених у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини PVP у великих розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб. Ураховуючи повне визнання…
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув справу щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України. Встановлено, що підсудний незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання канабіс загальною масою понад 2,5 кг. Під час обшуку 04.09.2025 року поліція вилучила наркотичні засоби, електронні ваги та зіп-пакети. Суд критично поставився до показань обвинуваченого, який визнав зберігання лише частини речовини для власного…
Мотивація суду
Суд визнав доведеною вину обвинуваченого у зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту на підставі протоколу обшуку, висновків експертиз та показань свідків. Суд відхилив…
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2026 року неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України. Встановлено, що протягом 2025 року ОСОБА_3 неодноразово проникав на територію ТОВ «Влад», викрадаючи металеві вироби, автоцистерни та будівельні матеріали, завдавши збитків на суму 59540,40 грн. Також доведено факт крадіжки майна ПП «Памір Буд» за участю ОСОБА_4 та інших…
Мотивація суду
Суд визнав доведеною вину обвинувачених у вчиненні крадіжок та умисного знищення майна на підставі зібраних доказів, включаючи відеозаписи з месенджера, де зафіксовано момент підпалу. Враховано…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду29 рішень · 63 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області2 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд2 рішення · 4,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 08.10.2016
Акти редакції від 08.10.2016: Закон № 1491-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув'язнення та виконання покарань»; Закон № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» — додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 29
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 335Зупинення судового провадження847 рішень
- Ст. 336Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження12 126 рішень
- Ст. 337Визначення меж судового розгляду606 рішень
- Ст. 338Зміна обвинувачення в суді
- Ст. 339Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду1 рішення
- Ст. 340Відмова від підтримання державного обвинувачення10 рішень
- Ст. 341Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 12 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 9 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 337Визначення меж судового розглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 341Погодження зміни обвинувачення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 291Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 3 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 3 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.