Стаття 341 Кримінального процесуального кодексу. Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 05.01.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило для прокурора про погодження з керівником зміни або відмови від обвинувачення під час суду.
Текст статті
Якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
абз. 2 ч. 1 виключено Закон № 1697-VII від 14.10.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац другий частини першої статті 341 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014
Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо під час суду прокурор вирішує змінити обвинувачення, додати нове, відмовитися від нього чи почати провадження щодо юридичної особи, він має погодити це з прокурором вищого рівня, а суд дає на це час. Якщо керівник не погоджує такі документи, він усуває цього прокурора від справи і бере участь у засіданні сам або призначає іншого.
Швидкі відповіді
Ні, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор: прокурор зобов'язаний погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
За клопотанням прокурора суд відкладає судове засідання та надає йому час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював це питання, та сам бере участь у засіданні або доручає участь іншому прокуророві. Після цього судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 341 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Біляївський районний суд Одеської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні злочину. Спочатку події кваліфікувалися за тяжчою статтею (розбій), проте в ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення на ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, вчинений групою осіб). Судом встановлено, що 18 січня 2020 року обвинувачені через розбите вікно проникли до житлового будинку потерпілих, звідки відкрито викрали майно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні грабежу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло…
У межах кримінального провадження № 62020100000001896 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 289 КК України, прокурор звернувся до суду з постановою про відмову від підтримання державного обвинувачення стосовно ОСОБА_8. Відповідно до вимог ст. 340 КПК України, у разі відмови прокурора від обвинувачення, суд зобов'язаний роз'яснити потерпілим їхнє право підтримувати обвинувачення самостійно. Оскільки потерпілі…
Мотивація суду
Суд зобов'язаний роз'яснити потерпілим їхнє право підтримувати обвинувачення після того, як прокурор відмовився від нього в частині одного з обвинувачених. Оскільки потерпілі не з'явилися…
Корольовський районний суд м. Житомира визнав винним колишнього заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України. Встановлено, що прокурор вимагав та отримав 2000 доларів США від адвоката за зміну обвинувачення у кримінальному провадженні з ч. 2 ст. 186 на ст. 190 КК України. Обвинувачений свою вину не визнав, посилаючись на провокацію, проте суд відхилив ці доводи, спираючись на матеріали НСРД та свідчення. Суд призначив покарання…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими її було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження) до 5 років позбавлення волі. Захист наполягав на скасуванні рішень через нібито недопустимість доказів, зібраних неуповноваженими слідчими, та порушення процедури зміни обвинувачення в суді. Під час касаційного розгляду прокурор надав постанову про створення групи слідчих…
Мотивація суду
Суд встановив, що прокурор дотримався процедури зміни обвинувачення, а виправлення технічної описки не потребувало повторного погодження. Також прокурор надав постанову про створення групи слідчих…
Справа стосувалася обвинувачення ОСОБА_6 у крадіжці (ч. 1 ст. 185 КК України). Під час судового розгляду було проведено додаткову товарознавчу експертизу, яка встановила, що вартість викраденого майна значно перевищує початкову оцінку, що змінює кваліфікацію діяння. Прокурор заявив клопотання про відкладення засідання для зміни обвинувачення, проте суд першої інстанції відмовив у цьому та закрив провадження у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України). Апеляційний суд залишив…
Мотивація суду
Суд першої інстанції порушив вимоги ч. 1 ст. 341 КПК, відмовивши прокурору у відкладенні засідання для зміни обвинувачення після отримання нових даних про вартість викраденого майна. Апеляційний суд…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 9
- 15.07.2015
Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — змінено ч. 1, ч. 2; виключено абз. 2 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 338Зміна обвинувачення в суді46 рішень
- Ст. 339Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду1 рішення
- Ст. 340Відмова від підтримання державного обвинувачення10 рішень
- Ст. 341Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду
- Ст. 342Відкриття судового засідання6 рішень
- Ст. 343Повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами4 рішення
- Ст. 344Оголошення складу суду і роз'яснення права відводу8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.