Стаття 63 Конституції України. Відмова свідчити проти себе і право на захист
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+11 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило для кожного, хто не хоче свідчити проти себе чи рідних, а також для підозрюваних і засуджених.
Текст статті
Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина має право відмовитися свідчити чи давати пояснення проти себе, членів сім'ї або близьких родичів, і її не можуть за це покарати. Також норма гарантує право на захист підозрюваним і зберігає всі права засуджених, окрім обмежень за законом і вироком суду.
Швидкі відповіді
Ні, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів. Коло таких родичів визначається законом.
Право на захист за ч. 2 мають підозрюваний, обвинувачений чи підсудний.
Так, засуджений користується всіма правами людини і громадянина. Винятком є лише ті обмеження, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 108Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 77Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
- 60 %Накладено стягнення, із 40 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 40 рішень по суті, з них 60 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 11 рішень (10 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 82 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав відеозапис інтерв'ю недопустимим доказом, оскільки він отриманий за сприяння держави в обхід процесуальних гарантій, що порушує права полоненого. Також апеляційний суд не надав оцінки доводам захисту про примус та не вирішив питання конкуренції кримінально-правових норм між ст. 111 та ст. 111‑1 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/3720/24Суд встановив, що ВККС діяла в межах своїх дискреційних повноважень, визначених законом. Обов'язок судді декларувати факти притягнення до відповідальності не є визнанням вини, а можливість надання додаткових пояснень у декларації забезпечує право на захист та усуває ризики різночитання.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/122/23Суд зазначив, що статус судді передбачає додаткові правові обтяження та обов'язок декларувати відомості про доброчесність, що не є кримінальним переслідуванням. Можливість надання додаткових пояснень у декларації нівелює ризики свавільного тлумачення фактів, а оскаржувані пункти відповідають дискреційним повноваженням ВККС.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/122/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд встановив, що 21 липня 2026 року о 23:34 у м. Біла Церква правопорушник керував електросамокатом «VEVI» у стані алкогольного сп'яніння (0,32 проміле). У судовому засіданні порушник та його мати визнали факт вживання алкоголю (напій «Рево») та поїздки, однак стверджували, що не знали про прирівняння електросамокатів до механічних…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, результатів тесту «Драгер» (0,32‰) та відеозапису з нагрудних камер. Відповідно до практики Верховного Суду, електросамокат із двигуном є…
Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд встановив, що 08.09.2026 року о 16:55 год. у м. Лозова по вул. Павлоградській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 201» у стані алкогольного сп'яніння (результат приладу «Drager 6820» склав 1,74 ‰), будучи при цьому позбавленим права керування транспортним засобом за попереднім рішенням суду. Правопорушення вчинено повторно протягом року…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень на підставі зібраних доказів…
10 серпня 2026 року о 01:15 год у м. Чорноморську Одеській області неповнолітній ОСОБА_2 (17 років) керував мопедом Suzuki Lets у стані алкогольного сп'яніння (0,98 ‰ за результатами огляду на алкотестері Drager Alcotest 6820), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху. Щодо нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні неповнолітній свою вину визнав. Проте законний представник (мати) та захисник звернули увагу суду на те, що поліцейські під час оформлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час складання протоколу працівники поліції з'ясували вік правопорушника (17 років), але всупереч ч. 1 ст. 270 КУпАП не залучили його законного представника та не повідомили…
21 вересня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина США ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), постановив повернути матеріали справи до Батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП для належного оформлення. Підставою для такого рішення стало те…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який їх склав, оскільки матеріали не містять відомостей про володіння особою (громадянином США) українською мовою, залучення…
Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Винту Є.Ю. на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. В апеляційній скарзі захисник просив скасувати постанову в частині ст. 130 КУпАП та закрити провадження, посилаючись…
Мотивація суду
Суд встановив, що процедура огляду водійки на стан алкогольного сп'яніння була проведена з дотриманням вимог законодавства, із застосуванням повіреного приладу «Драгер», результат склав 0,92 проміле…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОхтирський міськрайонний суд Сумської області6 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд6 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду6 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Запоріжжя5 рішень · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОстрозький районний суд Рівненської області5 рішень · 4,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 106
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 60Відмова від виконання злочинного наказу1 рішення
- Ст. 61Заборона подвійної відповідальності840 рішень
- Ст. 62Презумпція невинуватості8 301 рішення
- Ст. 63Відмова свідчити проти себе і право на захист
- Ст. 64Обмеження прав і свобод736 рішень
- Ст. 65Захист Вітчизни та військова служба1 282 рішення
- Ст. 66Обов'язок не шкодити природі та спадщині89 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.