Стаття 351 КПК. Допит обвинуваченого
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Крім того, головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.
Якщо обвинувачений висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку, чи визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від нього конкретної відповіді - "так" чи "ні".
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі здійснення судового розгляду стосовно декількох обвинувачених, якщо цього вимагають інтереси кримінального провадження або безпека обвинуваченого, допит одного з обвинувачених на підставі вмотивованої ухвали суду може здійснюватися з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в порядку, передбаченому статтею 336 цього Кодексу.
У судовому засіданні обвинувачений має право користуватися нотатками.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає черговість запитань обвинуваченому в суді: спочатку слово надає суддя, далі допитують прокурор і захисник, а після них інші учасники процесу. Суд може вимагати чіткої відповіді «так» чи «ні», дозволити використання нотаток або провести допит через відеозв'язок задля безпеки.
Швидкі відповіді
Допит починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження. Після цього обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Далі запитання можуть ставити потерпілий, інші учасники та судді.
Так, відповідно до ч. 4 у судовому засіданні обвинувачений має право користуватися нотатками.
Так. Якщо обвинувачений висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку, визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від нього конкретної відповіді — «так» чи «ні».
Якщо судовий розгляд здійснюється щодо кількох обвинувачених, допит одного з них можуть провести через відеоконференцію за ухвалою суду, якщо цього вимагають інтереси провадження або безпека обвинуваченого, у порядку ст. 336.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 29 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що обвинувачений добровільно погодився на спрощений порядок розгляду доказів, а апеляційний суд вжив достатніх заходів для перевірки доводів захисту, не допустивши порушень права на захист, оскільки засуджений особисто погодився на розгляд справи без адвоката.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 298/534/21Суд встановив, що процедура за ч. 3 ст. 349 КПК була дотримана, обвинувачений визнав вину та підтвердив обставини злочину. Допит обвинуваченого відбувся, а використання уточнюючих запитань прокурором не є порушенням ст. 351 КПК, оскільки вони спрямовані на з'ясування обставин справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 401/595/22Суд встановив, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 351 КПК, оскільки не допитав обвинуваченого, який висловив бажання надати показання, що є істотним порушенням права на захист. Апеляційний суд не усунув ці порушення, тому рішення підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 741/969/21
Свіжі рішення
останні 5 із 29
Кілійський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Згідно з матеріалами справи, 09.05.2026 року близько 10:00 обвинувачена перебувала у хірургічному відділенні Вилківської міської лікарні, де з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 таємно викрала 4500 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, придбавши ліки та продукти…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченої у вчиненні таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та позитивний висновок органу…
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув кримінальне провадження № 1202604623000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 08.03.2026 року приблизно о 19:00 годині біля магазину «Олівка» у місті Кривому Розі під час конфлікту на побутовому ґрунті обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар в область щелепи, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з незначними скороминучими…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів та визнання вини самим обвинуваченим. Враховуючи щире каяття як пом'якшуючу…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…
Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів (вбивство, розбій, шахрайство), яке розглядається за правилами КПК України 1960 року. Після винесення вироку та його часткової зміни апеляційним судом, захист намагався оскаржити рішення в касаційному порядку, проте суд першої інстанції відмовив у поновленні пропущеного строку на подання касаційної скарги. На цю постанову було подано апеляційні скарги засудженим та його захисниками. Під час…
Мотивація суду: Суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 351 та 354 КПК України (в редакції 1960 року) щодо належного повідомлення учасників провадження про надходження апеляційних скарг та ознайомлення їх з ними…
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув справу щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ст. 390‑1 КК України (ухилення від проходження програми для кривдників). Судом встановлено, що обвинувачений, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, був зобов'язаний пройти корекційну програму. Попри ознайомлення з індивідуальним планом, він систематично не з'являвся на заняття протягом березня-квітня 2026 року без поважних…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений умисно ухилився від проходження програми для кривдників, будучи належним чином повідомленим про графік занять та наслідки невиконання обов'язків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 29
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 29
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 26 із 29
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 29
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 348Роз'яснення обвинуваченому суті обвинувачення12 рішень
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…14 622 рішення
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадження392 рішення
- Ст. 351Допит обвинуваченого29 рішень
- Ст. 352Допит свідка49 рішень
- Ст. 353Допит потерпілого83 рішення
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього…13 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 19 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 7 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 354Особливості допиту малолітнього…разом у 6 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 352Допит свідкаразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Допит потерпілогоразом у 5 рішеннях
- Ст. 359Дослідження звуко- і відеозаписівразом у 5 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 357Дослідження речових доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 350Розгляд судом клопотань учасників судового провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 355Пред'явлення для впізнанняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 29 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 5 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 5 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.