Перейти до вмісту

Стаття 352 КПК. Допит свідка

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з’ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з’ясовує чи отримав свідок пам’ятку про права та обов’язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз’яснює їх, а також з’ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

ч. 2

Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги такого змісту: "Я, (прізвище, ім’я, по батькові), присягаю говорити суду правду і лише правду". Німий свідок складає присягу в письмовій формі, підписуючи текст того самого змісту.

Показати всі 16 частин
ч. 3

Суд зобов’язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту.

ч. 4

Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду.

ч. 5

За клопотанням сторони кримінального провадження або самого свідка свідок допитується за відсутності певного допитаного свідка.

ч. 6

Свідка обвинувачення першим допитує прокурор, а свідка захисту - захисник, якщо обвинувачений взяв захист на себе – обвинувачений (прямий допит). Під час прямого допиту не дозволяється ставити навідні запитання, тобто запитання, у формулюванні яких міститься відповідь, частина відповіді або підказка до неї.

ч. 7

Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання.

ч. 8

Під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження.

ч. 9

У виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов’язаний з’ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

ч. 10

Для забезпечення безпеки викривача його допит в якості свідка проводиться з дотриманням Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

ч. 11

Якщо свідок висловлюється нечітко або з його слів не можна дійти висновку про те, чи визнає він обставини чи заперечує проти них, суд має право зажадати від цього свідка конкретної відповіді - "так" чи "ні".

ч. 12

Після допиту свідка йому можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

ч. 13

Свідок, даючи показання, має право користуватися нотатками, якщо його показання пов’язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам’яті.

ч. 14

Свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з’ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

ч. 15

Суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з’ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев’ятою статті 224 цього Кодексу.

ч. 16

Допитаний свідок може бути залишений у залі судового засідання на вимогу суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перед початком допиту суд перевіряє особу свідка, роз'яснює права, попереджає про кримінальну відповідальність і приводить до присяги. Допит проводять окремо: спочатку свідка опитує сторона, яка його викликала, без навідних запитань, а потім інша сторона під час перехресного допиту, причому задля безпеки свідка його можуть допитати дистанційно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32020: 32021: 32022: 52023: 42024: 82025: 92026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення із 49 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що вина засудженого підтверджується сукупністю доказів, включаючи показання свідків та висновки експертиз, а доводи захисту про причетність іншої особи спростовані станом сп'яніння потерпілої та іншими матеріалами справи. Процесуальних порушень при відмові у повторному допиті свідків чи проведенні експертиз не виявлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 199/3226/24
  • Допит ключових свідків за допомогою аудіозв'язку по телефону без належного встановлення їхніх осіб, роз'яснення прав та приведення до присяги є істотним порушенням КПК. Такий спосіб допиту унеможливив проведення повноцінного перехресного допиту стороною захисту, оскільки учасники не чули відповідей свідків, а апеляційний суд не надав цим фактам належної оцінки.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 629/166/19
  • Видалення обвинуваченого було обґрунтованим через його неналежну поведінку та образи, при цьому його право на захист забезпечувалося присутністю адвоката та можливістю поставити запитання після повернення. Відсутність формальної присяги потерпілого не є істотним порушенням, оскільки він був попереджений про кримінальну відповідальність. Апеляційний суд правомірно відмовив у повторному дослідженні доказів, оскільки захист не обґрунтував неповноту їх дослідження судом першої інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 164/423/20

Свіжі рішення

останні 5 із 49

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКоропський районний суд Чернігівської області
ст. 263 ККст. 89 ККст. 72 ККст. 91 КПК+2

Коропський районний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження № 12025270430000176 від 22.08.2025 та виніс вирок 03 вересня 2026 року. ОСОБА_3 обвинувачувалась у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу). У суді обвинувачена визнала вину частково, заперечуючи епізод зберігання гранати, знайдену під час обшуку. Захист наполягав на провокації з боку поліції. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв на підставі зібраних доказів, показань свідків та результатів негласних…

Накладено стягненняПерша інстанціяТурківський районний суд Львівської області
ст. 36 КУпАПст. 245 КУпАПст. 334 КПКст. 352 КПК

Турківський районний суд Львівської області розглянув питання про об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. До суду надійшло чотири матеріали: дві справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та дві справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не має прямих норм щодо об'єднання справ, суд на підставі ст. 245 КУпАП, аналогії процесуального закону (ст. 334, 352 КПК України) та практики Європейського суду з прав людини щодо кримінального…

Мотивація суду: З огляду на те, що КУпАП не містить норм щодо об'єднання справ, суд застосував аналогію процесуального закону (ст. 334, 352 КПК України) та практику ЄСПЛ щодо автономного т поняття кримінального…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 309 ККст. 65 ККст. 66 ККст. 67 КК+2

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 352 КПКст. 2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»ст. 7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2026 року задоволено клопотання прокурора про проведення допиту легендованого свідка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (обвинувачених за ст. 307 та ст. 263 КК України) у режимі відеоконференції. Суд встановив, що оскільки до свідка ОСОБА_5 вже були застосовані заходи безпеки, необхідно забезпечити його допит у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, з використанням технічних засобів Полтавського…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, оскільки до свідка вже були застосовані заходи безпеки під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, для забезпечення безпеки…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБерезанський міський суд Київської області
ст. 336 ККст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 39 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 352 КПК+2

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Обвинувачений, будучи військовозобов'язаним та визнаним придатним до військової служби за висновком ВЛК, 27.03.2025 отримав повістку на відправку до ЗСУ на 28.03.2025. У визначений час він не з'явився, відмовившись від отримання документів, що було зафіксовано актом та відеозаписом. У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав, аргументуючи це незгодою з висновком ВЛК…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений умисно ухилився від призову, не з'явившись за бойовою повісткою. Незгода з висновком ВЛК не є підставою для неявки, оскільки цей висновок не був оскаржений…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 49

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 49

  2. 16.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 24 із 49

  3. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 19 із 49

  4. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 3 із 49

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 49

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 49 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.