Стаття 354 КПК. Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Особливості допиту малолітнього…

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…

Слідчий суддя розглянув клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 153 КК України (сексуальне насильство щодо особи, яка не досягла 14 років). Враховуючи вразливий вік дитини та специфіку злочину, суд визнав доцільним проведення допиту в закритому режимі з використанням моделі «Барнахус» (дружнє до дитини середовище) та відеоконференцзв'язку. Це рішення спрямоване на забезпечення прав дитини, мінімізацію психологічного тиску та фіксацію…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання, оскільки допит малолітньої потерпілої в умовах Барнахус є необхідним для захисту її інтересів, запобігання повторній травматизації та забезпечення повноти доказів…

Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжких злочинів (вбивство, розбій, шахрайство), яке розглядається за правилами КПК України 1960 року. Після винесення вироку та його часткової зміни апеляційним судом, захист намагався оскаржити рішення в касаційному порядку, проте суд першої інстанції відмовив у поновленні пропущеного строку на подання касаційної скарги. На цю постанову було подано апеляційні скарги засудженим та його захисниками. Під час…

Мотивація суду: Суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 351 та 354 КПК України (в редакції 1960 року) щодо належного повідомлення учасників провадження про надходження апеляційних скарг та ознайомлення їх з ними…

Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання слідчого про допит неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Подія сталася 07.04.2026 року, внаслідок конфлікту неповнолітній отримав перелом променевої кістки. Слідчий наголосив, що дитина перебуває у стресовому стані, а її показання є критично важливими для встановлення істини. Суд погодився, що існують виняткові обставини, які вимагають…

Мотивація суду: Суд встановив, що через вікові та психологічні особливості неповнолітнього потерпілого існує ризик втрати або викривлення показань у майбутньому, а також необхідність запобігання повторній…

Харківський апеляційний суд розглянув питання про прийнятність апеляційної скарги прокурора на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2026 року, яким ОСОБА_5 було виправдано за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України. Встановлено, що суд першої інстанції допустив істотні порушення процесуального закону (КПК України в редакції 1960 року). Зокрема, після надходження апеляції прокурора 22.04.2026, суд не виконав вимоги ст. 351 та 354 КПК щодо повідомлення учасників судового…

Мотивація суду: Суд першої інстанції порушив вимоги ст. 351 та 354 КПК України (1960 р.), не повідомивши учасників процесу про надходження апеляції та не надавши їм можливості ознайомитися з нею і подати…