Стаття 226 Кримінального процесуального кодексу. Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Як мають допитувати дітей і підлітків, хто повинен бути поруч і скільки часу це може тривати.
Текст статті
Допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз’яснюється обов’язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання.
До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз’яснюється їхній обов’язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Дітей та підлітків допитують за обов'язкової присутності законного представника, педагога чи психолога, а за потреби — лікаря. Розмова не може тривати понад одну годину без перерви або понад дві години на день, а особам до шістнадцяти років не погрожують кримінальною відповідальністю за відмову від свідчень чи неправду.
Швидкі відповіді
Допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності — лікаря.
Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може тривати без перерви понад одну годину, а загалом — понад дві години на день.
Ні. Особам до шістнадцятирічного віку лише роз’яснюють обов’язок давати правдиві показання, не попереджаючи про кримінальну відповідальність за відмову свідчити або за завідомо неправдиві показання.
Так. До початку допиту їм роз’яснюється обов’язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити власні запитання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 226 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Слідчий суддя Хустського районного суду розглянув клопотання слідчого про допит неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Подія сталася 07.04.2026 року, внаслідок конфлікту неповнолітній отримав перелом променевої кістки. Слідчий наголосив, що дитина перебуває у стресовому стані, а її показання є критично важливими для встановлення істини. Суд погодився, що існують виняткові обставини, які вимагають…
Мотивація суду: Суд встановив, що через вікові та психологічні особливості неповнолітнього потерпілого існує ризик втрати або викривлення показань у майбутньому, а також необхідність запобігання повторній…
Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2025 року неповнолітнього ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні умисного вбивства (п. 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України). Встановлено, що у червні 2025 року обвинувачений, маючи неприязнь до наркозалежних осіб, заздалегідь підготував знаряддя (молоток та ніж) і вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_13 у занедбаній будівлі, діючи з особливою жорстокістю. Суд врахував повне визнання вини, вік обвинуваченого та наявність попереднього вироку…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та матеріалів справи. Враховуючи неповнолітній вік та обставини злочину, суд призначив покарання у виді 10 років…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 на вирок, яким його було засуджено до 7 років позбавлення волі за розбещення малолітньої дівчинки (ч. 2 ст. 156 КК України). Подія сталася 4 червня 2023 року: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, засуджений вчинив розпусні дії щодо 5-річної дитини, торкаючись її статевих органів. Основний спір у касаційній інстанції точився навколо допустимості показань малолітньої потерпілої та свідка, які не допитувалися безпосередньо в залі суду, а їхні…
Мотивація суду
Суд визнав докази допустимими, оскільки в умовах воєнного стану та з метою захисту дитини від травматизації використання відеозапису допиту замість особистої присутності в суді є законним. Склад…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду, якою було змінено вирок Савранського районного суду Одеської області від 2 серпня 2023 року. Засудженого було визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 156 КК України (розпусні дії щодо малолітніх). Захисник наполягав на недопустимості доказів, зокрема протоколів допиту малолітніх потерпілих, проведених за методикою 'Зелена кімната', посилаючись на порушення процедури допиту…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту щодо допустимості доказів та процедури допиту малолітніх, надавши їм мотивовану оцінку. Касаційна скарга…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про вчинення злочинів проти статевої недоторканості малолітніх (ч. 4 ст. 152, ч. 1, 2 ст. 156 КК України). Засудженому було призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі. Захист наполягав на скасуванні рішень, посилаючись на недопустимість доказів…
Мотивація суду
Суд встановив, що вина засудженого доведена сукупністю належних доказів, а доводи захисту про недопустимість слідчих дій через відсутність спеціальної освіти у психолога та нібито застосування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 223Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій146 рішень
- Ст. 224Допит15 рішень
- Ст. 225Допит під час досудового розслідування в судовому засіданні99 рішень
- Ст. 226Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи
- Ст. 227Участь законного представника, педагога, психолога або лікаря у слідчих (розшукових) діях за участю малолітньої або неповнолітньої особи6 рішень
- Ст. 228Пред'явлення особи для впізнання103 рішення
- Ст. 229Пред'явлення речей для впізнання6 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.