Перейти до вмісту

Стаття 223 КПК. Правила проведення слідчих дій

Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

ч. 2

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз’яснюються їх права і обов’язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

ч. 4

Проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 години до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного, а також крім здійснення кримінального провадження у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

ч. 5

У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов’язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

ч. 6

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

ч. 7

Слідчий, прокурор зобов’язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред’явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов’язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов’язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

ч. 8

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Слідчі дії заборонено проводити з 22 до 6 години та після закінчення строків розслідування, крім чітко визначених винятків. Правоохоронці зобов'язані роз'яснювати права учасникам, фіксувати докази невинуватості й залучати не менше двох понятих до обшуків чи впізнання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 125Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 92Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 125 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 122020: 142021: 202022: 102023: 242024: 142025: 152026: 10
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 92 рішення із 125 за статтею (74 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що докази винуватості є допустимими, оскільки слідчі дії проводилися за згодою засудженого або були легалізовані судом. Заяви про тиск були голослівними та поданими лише на стадії дебатів, а відсутність тіла не перешкоджає засудженню, оскільки його знищення було способом приховання злочину самим засудженим. Сукупність непрямих доказів та показань свідків повністю підтверджує вину поза розумним сумнівом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 378/450/21
  • Суд встановив, що засуджена добровільно обійняла посаду голови мікрорайону в окупаційній адміністрації та виконувала організаційно-розпорядчі функції, зокрема керувала роботою вуличних та затверджувала акти на паливо. Процесуальні порушення, на які посилався захист (щодо залучення волонтерів як понятих та відсутності адвоката при затриманні), не визнані істотними, оскільки закон не забороняє залучати таких осіб як понятих, а участь захисника при затриманні за ст. 208 КПК не є обов'язковою…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 202/3884/23
  • Суд дійшов висновку, що вина засуджених доведена сукупністю належних доказів, а процесуальні дії (огляд місця події) були проведені з дотриманням вимог КПК. Доводи захисту щодо недопустимості доказів та порушення процедури цивільного позову визнані безпідставними, оскільки прокурор діяв у межах повноважень, а огляд був невідкладною слідчою дією.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 547/839/23

Свіжі рішення

останні 5 із 125

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЄмільчинський районний суд Житомирської області
ст. 220 КПКст. 223 КПКст. 240 КПКст. 303 КПК+2

Слідчий суддя розглянув скаргу захисника підозрюваного на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу, що спричинила тяжкі наслідки на суму 329 281,26 грн). Захисник наполягав на необхідності повторного проведення слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення місця події за участі підозрюваного та захисника. Суд встановив, що слідчий розглянув…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 223 КПКст. 233 КПКст. 234 КПКст. 235 КПК+1

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду об'єкта незавершеного/щойно завершеного будівництва (протирадіаційного укриття) у межах досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України щодо можливого завищення вартості будівельних матеріалів та привласнення бюджетних коштів під час виконання договору підряду на суму понад 50 мільйонів гривень. Суд встановив наявність підстав вважати, що огляд є необхідним для фіксації обставин правопорушення, визначення…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБаришівський районний суд Київської області
ст. 125 ККст. 84 КПКст. 85 КПКст. 86 КПК+2

Баришівський районний суд розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Встановлено, що 16.06.2024 року обвинувачений під час конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_5 численні удари в область обличчя та тулуба, що призвело до легких тілесних ушкоджень. Обвинувачений свою вину заперечував, висуваючи версію про напад з боку потерпілого, проте суд розцінив це як спосіб захисту. Суд критично поставився до доводів захисту…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів: показань потерпілого, свідків, висновків судово-медичних експертиз та протоколів слідчих експериментів. Позицію захисту…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 114‑2 ККст. 436‑2 ККст. 70 ККст. 96‑2 КК+2

Громадянин України був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114‑2 та ч. 3 ст. 436‑2 КК України. Встановлено, що 01.07.2023 він зняв на відео переміщення військової техніки ЗСУ через залізничний міст у Миколаєві та передав цей файл адміністратору Telegram-каналу, що сприяло розповсюдженню інформації про рух військових формувань в умовах воєнного стану. Крім того, у 2022‑2023 роках він неодноразово публікував у Telegram-чатах повідомлення, що виправдовували збройну агресію…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі огляду мобільного телефону, де виявлено відеозапис руху військової техніки та дописи, що виправдовують агресію РФ. Суд відхилив доводи захисту…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗаліщицький районний суд Тернопільської області
ст. 345 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Заліщицький районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345 та ч.2 ст.345 КК України. Подія трапилася 07 лютого 2025 року в с. Свидова Чортківського району, коли підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (1,04 проміле) після неправдивого виклику поліції (ст.183 КУпАП), влаштував конфлікт із працівниками сектору реагування патрульної поліції. Він висловлювався нецензурною лайкою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень на підставі показань потерпілих, свідків та матеріалів відеозаписів, попри часткове заперечення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 125

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 125

  2. 01.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 70 із 125

  3. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 53 із 125

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 125

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 125 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.