Стаття 237 КПК. Огляд
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп’ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп’ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).
Показати всі 7 частинЗгорнути
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов’язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила огляду приміщень, ділянок, документів та цифрових даних слідчим або прокурором. Вона дозволяє залучати спеціалістів, фіксувати побачене на фото чи відео та вилучати речі, важливі для справи або заборонені законом.
Швидкі відповіді
За ч. 5 дозволяється вилучати лише речі й документи, які мають значення для кримінального провадження, та речі, вилучені з обігу. Вони підлягають огляду й опечатуванню, а за ч. 7 набувають статусу тимчасово вилученого майна (крім вилучених законом з обігу).
Згідно з ч. 2 огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за правилами цього Кодексу, встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ні, якщо слідчий чи прокурор це заборонив. Відповідно до ч. 6 вони мають право заборонити будь-якій особі залишати місце огляду до його закінчення або чинити перешкоди. За невиконання цих вимог закон передбачає відповідальність.
Так. Згідно з ч. 4 особи, у присутності яких проводиться огляд, мають право робити заяви під час цієї слідчої дії. Усі такі заяви обов'язково підлягають занесенню до протоколу огляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 287Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 164Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 287 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 164 рішення із 287 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що огляд місця події був проведений правомірно як невідкладна слідча дія за добровільної згоди власника, що виключає необхідність ухвали слідчого судді. Доводи захисту про недопустимість доказів визнано безпідставними, оскільки порушень прав засудженого під час слідчих дій не виявлено, а висновки експертиз є належними доказами.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 766/1651/23Суд визнав доведеною вину засудженої у збуті наркотиків на основі сукупності доказів, проте виключив конфіскацію майна, оскільки її призначення було безпідставним та суперечило положенням Загальної частини КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/24990/21Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, оскільки той передчасно зробив висновок про наявність стану необхідної оборони без комплексного аналізу всіх доказів, зокрема обставин конфлікту, поведінки сторін та можливості уникнення насильства. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність повторного дослідження доказів для встановлення, чи було вторгнення в житло протиправним та чи була необхідність у застосуванні вогнепальної зброї.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 354/924/23
Свіжі рішення
останні 5 із 287
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42024162160000053 від 19.11.2024 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України. Справа стосується можливого неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Овідіопольської селищної ради під час закупівлі за бюджетні кошти дитячого ігрового комплексу та гойдалок загальною вартістю 298 266 гривень за договором від 02.12.2021 року…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки проведення огляду із залученням судового експерта є необхідним для виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12026162380000429 від 09.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197‑1 КК України. Під час патрулювання виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки державної власності в прибережній захисній смузі Дністровського лиману та самовільного будівництва. Для проведення високоточних геодезичних вимірювань…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки проведення огляду має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а доступ до сусідньої приватної…
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув клопотання начальника СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №42025152050000036 від 26.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Слідство встановило, що 24.11.2021 посадові особи товариства з обмеженою…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки проведення огляду із залученням експерта є необхідним для досягнення цілей кримінального провадження та виконання завдань…
Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області розглянув клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про проведення огляду в межах кримінального провадження за № 42026152050000035 від 26.06.2026 за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення статусу об'єкта…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки проведення огляду із залученням експерта є необхідним для з'ясування обставин у кримінальному провадженні та виконання…
Волинський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захист на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною за ч.1 ст.156 КУпАП із накладенням штрафу 3 400 грн з конфіскацією товарів за продаж рідини, що містить нікотин («Nico 50 Booster»). Апеляційний суд встановив, що протокол огляду місця події від 11.02.2026 складено з порушенням ст. 233, 237, 214 КПК України: відомості до ЄРДР не вносилися, дозвіл слідчого судді…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що огляд місця події у магазині було проведено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону — без внесення відомостей до ЄРДР та без ухвали…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 287
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 287
- 22.03.2022
Рішень за цією редакцією: 187 із 287
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 87 із 287
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 233Проникнення до житла…разом у 103 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 101 рішенні
- Ст. 234Обшукразом у 95 рішеннях
- Ст. 235Ухвала про дозвіл на обшук житла…разом у 73 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 61 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 56 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 46 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 43 рішеннях
- Ст. 223Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дійразом у 32 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 32 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 31 рішенні
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 25 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 287 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду163 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області39 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДоманівський районний суд Миколаївської області5 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 25 рішеннях
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 22 рішеннях
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 20 рішеннях
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 19 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15 ККЗамах на кримінальне правопорушенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 12 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 12 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 12 рішеннях
- Ст. 71 ККПризначення покарання за сукупністю вироківразом у 12 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.