Стаття 234 КПК. Обшук
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 17.10.2019актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв’язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Обшук житла чи іншого володіння дозволяється лише за ухвалою слідчого судді, клопотання про яку розглядається в день його подання. Суддя відмовляє у дозволі, якщо слідчий або прокурор не доведуть зв'язок шуканих речей зі справою, їх знаходження в цьому приміщенні та пропорційність втручання у приватне життя.
Швидкі відповіді
За ч. 2 обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування, а щодо злочинів, підсудних Вищому антикорупційному суду, — на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 4 клопотання про обшук розглядається слідчим суддею в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
За ч. 5 суддя відмовляє, якщо не доведено: факт правопорушення; значення речей для розслідування; можливість бути доказами; що речі чи особи перебувають у цьому володінні; а також що обшук є найбільш доцільним способом їх відшукання та пропорційним заходом втручання.
За ч. 6 слідчий або прокурор не має права повторно звертатися по дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які раніше не розглядалися слідчим суддею.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 242Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 62Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 242 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 62 рішення із 242 за статтею (26 %).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що відсутність слідчого у судовому засіданні за його власною заявою не є порушенням, а відсутність технічної фіксації у такому випадку не тягне за собою автоматичну недопустимість доказів. Апеляційний суд формально підійшов до оцінки доказів, не врахувавши правову позицію Об'єднаної палати ККС ВС, тому рішення підлягає скасуванню.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/2554/22Суд встановив, що ухвала на обшук ґрунтувалася на показаннях свідка, а не лише на недопустимих НСРД, тому результати обшуку є законними. Процесуальні порушення щодо недослідження відеозапису обшуку не є істотними, оскільки факт вилучення наркотиків підтверджено протоколом та свідками. Відсутність захисника у окремих засіданнях не порушила права обвинуваченого, оскільки досліджені тоді докази все одно були визнані судом недопустимими.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/12389/14-кСуддя діяв у межах повноважень, визначених КПК України, а зміст ухвал не свідчить про істотні порушення процесуального права. ВРП не довела наявності грубої недбалості, не врахувавши надмірне навантаження судді (91 ухвала за день) та факт відкликання скарги самим потерпілим, який визнав дії судді правомірними.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/17/24
Свіжі рішення
останні 5 із 242
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42024162160000053 від 19.11.2024 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України. Справа стосується можливого неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Овідіопольської селищної ради під час закупівлі за бюджетні кошти дитячого ігрового комплексу та гойдалок загальною вартістю 298 266 гривень за договором від 02.12.2021 року…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки проведення огляду із залученням судового експерта є необхідним для виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення…
15 вересня 2026 року слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області розглянув клопотання заступника начальника СВ відділення поліції про дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42026212040000039 від 26 червня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Слідством встановлено, що посадові особи Микулинецької селищної ради та фізична особа-підприємець ймовірно заволоділи бюджетними коштами під час…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а проведення огляду є необхідним…
Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду об'єкта незавершеного/щойно завершеного будівництва (протирадіаційного укриття) у межах досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України щодо можливого завищення вартості будівельних матеріалів та привласнення бюджетних коштів під час виконання договору підряду на суму понад 50 мільйонів гривень. Суд встановив наявність підстав вважати, що огляд є необхідним для фіксації обставин правопорушення, визначення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Черкаській області про визнання дій слідчого неправомірними та стягнення 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги незаконністю обшуку, проведеного 22 вересня 2022 року, та подальшим неправомірним вилученням майна, до якого, на його думку, мали доступ сторонні особи. Суд встановив, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, а вилучене майно було повернуто власнику 30 вересня 2022 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що обшук проводився на підставі законної ухвали слідчого судді, а вилучене майно було повернуто власнику після відмови в накладенні арешту. Позивач не надав належних доказів…
Справа стосується обвинувачення ОСОБА_7 у незаконному зберіганні боєприпасів (ч. 1 ст. 263 КК) та наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту (ч. 2 ст. 307 КК). Суд першої інстанції виправдав особу, визнавши протокол обшуку недопустимим доказом через відсутність технічної фіксації засідання, на якому надавався дозвіл на обшук. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, зазначивши, що якщо слідчий або прокурор подали заяву про розгляд…
Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що відсутність слідчого у судовому засіданні за його власною заявою не є порушенням, а відсутність технічної фіксації у такому випадку не тягне за собою автоматичну…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 242
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 242
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: 222 із 242
- 12.04.2018
Рішень за цією редакцією: 16 із 242
- 16.03.2018
Рішень за цією редакцією: 0 із 242
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 242
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Ухвала про дозвіл на обшук житла…разом у 125 рішеннях
- Ст. 233Проникнення до житла…разом у 109 рішеннях
- Ст. 237Оглядразом у 95 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 46 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 21 рішенні
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 17 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 15 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 242 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду52 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорольовський районний суд м. Житомира9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області8 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДзюбановський Юрій Ігорович24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПетрова Наталя Миколаївна7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРомазан Володимир Вікторович6 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 18 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 14 рішеннях
- Ст. 204 ККНезаконне виготовлення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 8 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 7 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 7 рішеннях
- Ст. 15 ККЗамах на кримінальне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 6 рішеннях
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 5 рішеннях
- Ст. 161 ККПорушення рівноправності громадян залежно від їх расової…разом у 5 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.