Перейти до вмісту

Стаття 7 Бюджетного кодексу. Принципи бюджетної системи України

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026

Коротко. Базові правила, за якими держава та місцева влада формують, наповнюють і витрачають бюджетні кошти.

Текст статті

ч. 1

Бюджетна система України ґрунтується на таких принципах:

1) принцип єдності бюджетної системи України - єдність бюджетної системи України забезпечується єдиною правовою базою, єдиною грошовою системою, єдиним регулюванням бюджетних відносин, єдиною бюджетною класифікацією, єдністю порядку виконання бюджетів та ведення бухгалтерського обліку і звітності;

2) принцип збалансованості - повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період;

3) принцип самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети;

4) принцип повноти - до складу бюджетів підлягають включенню всі надходження бюджетів та витрати бюджетів, що здійснюються відповідно до нормативно-правових актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування;

5) принцип обґрунтованості - бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил;

6) принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів;

7) принцип субсидіарності - розподіл видів видатків між державним бюджетом та місцевими бюджетами, а також між місцевими бюджетами ґрунтується на необхідності максимально можливого наближення надання публічних послуг до їх безпосереднього споживача;

8) принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями;

9) принцип справедливості і неупередженості - бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами;

10) принцип публічності та прозорості - інформування громадськості з питань бюджетної політики, складання, розгляду, затвердження, виконання державного бюджету та місцевих бюджетів, а також контролю за виконанням державного бюджету та місцевих бюджетів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає головні засади бюджетної системи України, серед яких єдність, збалансованість витрат і доходів, самостійність бюджетів та повнота обліку грошей. Також закріплено вимоги щодо цільового витрачання коштів, обґрунтованості розрахунків, прозорості та наближення публічних послуг до споживача.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 23
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень (37 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що кошти субвенції мали цільове призначення — погашення заборгованості за спожитий природний газ. Використання цих коштів на погашення заборгованості за покупну теплову енергію перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» суперечить вимогам бюджетного законодавства, а відповідач, як отримувач коштів, був обізнаний про умови їх використання та брав участь у підписанні договорів взаєморозрахунків, що призвело до зміни структури його активів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5438/15
  • Суд встановив, що у відповідача не було обов'язку виплачувати компенсацію за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань. Дії міністерства відповідали принципу цільового використання бюджетних коштів, оскільки наявні кошти були розподілені згідно з чинним законодавством, а позивач не мав підтвердженої заборгованості станом на 01.01.2014.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16263/17
  • Суд встановив, що Міністерство аграрної політики є лише розпорядником коштів, який здійснює їх розподіл, а не безпосередню виплату. Оскільки бюджетні асигнування на відповідні цілі у Державному бюджеті були відсутні, відповідачі не мали правових підстав для перерахування коштів, що виключає наявність протиправної бездіяльності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/558/16-а

Маєте справу за ст. 7 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд

У листопаді 2025 року Лозівська окружна прокуратура Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Міністерства розвитку громад та територій України з позовом до Лозівської міської ради (третя особа — Харківська ОВА), просила визнати протиправними дії міської ради щодо подачі заявки на виділення коштів з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії на капітальний ремонт житлового будинку по бульвару Шевченка, 9а в м. Лозова та стягнути з відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивачем не доведено протиправності дій міської ради щодо подачі заявки та факту набуття відповідачем спірних коштів, які були перераховані…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 160/20565/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше рішенням суду від 16 жовтня 2025 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2025 року, було задоволено позов позивача про перерахунок та виплату грошового забезпечення…

Мотивація суду

Суд зазначив, що спір стосується виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, а не соціальних виплат, визначених абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, тому підстави…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд

Знам'янська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання повернути до бюджету кошти у сумі 231 155,70 грн, використані не за цільовим призначенням. Позов обґрунтовувався матеріалами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, під час якого виявлено порушення при закупівлі меблів та дидактичних…

Мотивація суду

Суд зазначив, що результати державного фінансового аудиту оформлюються звітом, рекомендації якого є обов'язковими до розгляду, але самі по собі не перетворюються на акт ревізії та не створюють…

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23

  2. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.