Стаття 7 Бюджетного кодексу. Принципи бюджетної системи України
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 05.03.2025актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Базові правила, за якими держава та місцева влада формують, наповнюють і витрачають бюджетні кошти.
Текст статті
Бюджетна система України ґрунтується на таких принципах:
1) принцип єдності бюджетної системи України - єдність бюджетної системи України забезпечується єдиною правовою базою, єдиною грошовою системою, єдиним регулюванням бюджетних відносин, єдиною бюджетною класифікацією, єдністю порядку виконання бюджетів та ведення бухгалтерського обліку і звітності;
2) принцип збалансованості - повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період;
3) принцип самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети;
4) принцип повноти - до складу бюджетів підлягають включенню всі надходження бюджетів та витрати бюджетів, що здійснюються відповідно до нормативно-правових актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування;
5) принцип обґрунтованості - бюджет формується на реалістичних макропоказниках економічного і соціального розвитку України та розрахунках надходжень бюджету і витрат бюджету, що здійснюються відповідно до затверджених методик та правил;
6) принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів;
7) принцип субсидіарності - розподіл видів видатків між державним бюджетом та місцевими бюджетами, а також між місцевими бюджетами ґрунтується на необхідності максимально можливого наближення надання публічних послуг до їх безпосереднього споживача;
8) принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями;
9) принцип справедливості і неупередженості - бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами;
10) принцип публічності та прозорості - інформування громадськості з питань бюджетної політики, складання, розгляду, затвердження, виконання державного бюджету та місцевих бюджетів, а також контролю за виконанням державного бюджету та місцевих бюджетів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає головні засади бюджетної системи України, серед яких єдність, збалансованість витрат і доходів, самостійність бюджетів та повнота обліку грошей. Також закріплено вимоги щодо цільового витрачання коштів, обґрунтованості розрахунків, прозорості та наближення публічних послуг до споживача.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з п. 3 ч. 1 держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади АР Крим та органів місцевого самоврядування. Так само й місцева влада не відповідає коштами місцевих бюджетів за зобов'язання держави чи одне одного.
За п. 8 ч. 1 діє принцип цільового використання: бюджетні кошти дозволено використовувати виключно на ті цілі, які визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
Так. Відповідно до принципу збалансованості (п. 2 ч. 1) повноваження на здійснення витрат бюджету обов'язково мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період.
Так. Принцип публічності та прозорості (п. 10 ч. 1) передбачає обов'язкове інформування громадськості з питань бюджетної політики, складання, розгляду, затвердження, виконання державного та місцевих бюджетів, а також контролю за їх виконанням.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 51Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень (37 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що кошти субвенції мали цільове призначення — погашення заборгованості за спожитий природний газ. Використання цих коштів на погашення заборгованості за покупну теплову енергію перед ПАТ «Одеська ТЕЦ» суперечить вимогам бюджетного законодавства, а відповідач, як отримувач коштів, був обізнаний про умови їх використання та брав участь у підписанні договорів взаєморозрахунків, що призвело до зміни структури його активів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5438/15Суд встановив, що у відповідача не було обов'язку виплачувати компенсацію за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань. Дії міністерства відповідали принципу цільового використання бюджетних коштів, оскільки наявні кошти були розподілені згідно з чинним законодавством, а позивач не мав підтвердженої заборгованості станом на 01.01.2014.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16263/17Суд встановив, що Міністерство аграрної політики є лише розпорядником коштів, який здійснює їх розподіл, а не безпосередню виплату. Оскільки бюджетні асигнування на відповідні цілі у Державному бюджеті були відсутні, відповідачі не мали правових підстав для перерахування коштів, що виключає наявність протиправної бездіяльності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/558/16-а
Маєте справу за ст. 7 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У листопаді 2025 року Лозівська окружна прокуратура Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах Міністерства розвитку громад та територій України з позовом до Лозівської міської ради (третя особа — Харківська ОВА), просила визнати протиправними дії міської ради щодо подачі заявки на виділення коштів з Фонду ліквідації наслідків збройної агресії на капітальний ремонт житлового будинку по бульвару Шевченка, 9а в м. Лозова та стягнути з відповідача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивачем не доведено протиправності дій міської ради щодо подачі заявки та факту набуття відповідачем спірних коштів, які були перераховані…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі № 160/20565/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Раніше рішенням суду від 16 жовтня 2025 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2025 року, було задоволено позов позивача про перерахунок та виплату грошового забезпечення…
Мотивація суду
Суд зазначив, що спір стосується виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, а не соціальних виплат, визначених абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, тому підстави…
Знам'янська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання повернути до бюджету кошти у сумі 231 155,70 грн, використані не за цільовим призначенням. Позов обґрунтовувався матеріалами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, під час якого виявлено порушення при закупівлі меблів та дидактичних…
Мотивація суду
Суд зазначив, що результати державного фінансового аудиту оформлюються звітом, рекомендації якого є обов'язковими до розгляду, але самі по собі не перетворюються на акт ревізії та не створюють…
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ЛКП «Львівавтодор» та Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у видачі персоналізованої пільгової транспортної картки «ЛеоКарт», зобов'язати безкоштовно переоформити раніше видану загальну картку на пільгову, зобов'язати виконком забезпечити технічну та фінансову можливість для реалізації права на проїзд, а також стягнути 692 грн матеріальних збитків. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідачі діяли правомірно на підставі рішень виконавчого комітету Львівської міської ради, оскільки позивач зареєстрований на території іншої територіальної громади…
Господарський суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, надані пільговим категоріям громадян. Позивач вказував, що протягом січня-грудня 2025 року надавав пільгові послуги зв'язку мешканцям Городнянської міської територіальної…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що надання послуг зв'язку пільговим категоріям громадян є державними соціальними гарантіями, які підлягають безумовному відшкодуванню. Відсутність бюджетних асигнувань…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень · 23,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд9 рішень · 17,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд8 рішень · 15,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 9,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 7,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23
- 05.03.2025
Закон № 4225-IX від 16.01.2025 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо актуалізації та удосконалення деяких положень» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
- 11.01.2019
Рішень за цією редакцією: 20
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Склад бюджетного законодавства1 рішення
- Ст. 5Структура бюджетної системи України2 рішення
- Ст. 6Зведений бюджет0 рішень
- Ст. 7Принципи бюджетної системи України
- Ст. 8Бюджетна класифікація3 рішення
- Ст. 9Класифікація доходів бюджету5 рішень
- Ст. 10Класифікація видатків та кредитування бюджету2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.