Стаття 117 Бюджетного кодексу. Заходи впливу за порушення бюджетного законодавства
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 04.03.2015актуально на 14.11.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Перелік заходів для учасників бюджетного процесу, які порушили бюджетні правила.
Текст статті
За порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу:
1) попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів;
2) зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1‑3, 10, 11, 14‑29, 32‑36, 38 і 40 частини першої статті цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею цього Кодексу;
3) призупинення бюджетних асигнувань - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 20, 22‑29, 38 і 40 частини першої статті цього Кодексу.
Призупинення бюджетних асигнувань передбачає припинення повноважень на взяття бюджетного зобов'язання на відповідну суму на строк від одного до трьох місяців у межах поточного бюджетного періоду шляхом внесення змін до розпису бюджету (кошторису) у порядку, встановленому Міністерством фінансів України;
4) зменшення бюджетних асигнувань - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктом 24 (стосовно розпорядників бюджетних коштів), пунктом 29 та пунктом 38 частини першої статті цього Кодексу.
Зменшення бюджетних асигнувань передбачає позбавлення повноважень на взяття бюджетного зобов'язання на відповідну суму на строк до завершення поточного бюджетного періоду шляхом внесення змін до розпису бюджету (кошторису) та у разі необхідності з подальшим внесенням змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
5) повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
6) зупинення дії рішення про місцевий бюджет - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 7 частини першої статті цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею цього Кодексу;
7) безспірне вилучення коштів з місцевих бюджетів - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 28 частини першої статті цього Кодексу.
Безспірне вилучення коштів з місцевих бюджетів передбачає стягнення органами Казначейства України коштів з місцевих бюджетів до державного бюджету, в тому числі і за рахунок зменшення обсягу трансфертів (базової дотації) місцевим бюджетам на відповідну суму, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
8) інші заходи впливу, які можуть бути визначені законом про Державний бюджет України, - застосовуються за порушення бюджетного законодавства згідно із таким законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає заходи впливу за порушення бюджетного законодавства: від попередження з вимогою усунути порушення за тридцять днів до зупинення операцій або асигнувань. Також передбачено повернення коштів, зупинення рішень про місцевий бюджет та безспірне списання грошей Казначейством.
Строки
за редакцією від 01.01.2026
- Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів;
- Призупинення бюджетних асигнувань передбачає припинення повноважень на взяття бюджетного зобов'язання на відповідну суму на строк від одного до трьох місяців у межах поточного бюджетного періоду шляхом внесення змін до розпису бюджету (кошторису) у порядку, встановленому Міністерством фінансів України;
Швидкі відповіді
До учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися: попередження, зупинення операцій з коштами, призупинення чи зменшення асигнувань, повернення коштів до бюджету, зупинення дії рішення про місцевий бюджет, безспірне вилучення коштів та інші заходи за законом про Державний бюджет.
Попередження про неналежне виконання законодавства застосовується в усіх випадках виявлення порушень. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.
Призупинення передбачає припинення повноважень на взяття бюджетного зобов'язання на строк від одного до трьох місяців у межах поточного бюджетного періоду. Натомість зменшення асигнувань позбавляє повноважень на строк до завершення поточного бюджетного періоду.
Воно передбачає стягнення органами Казначейства України коштів з місцевих бюджетів до державного бюджету, в тому числі і за рахунок зменшення обсягу трансфертів (базової дотації) на відповідну суму, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що додаткова угода укладена з метою поставки товару у 2018 році без проведення нової процедури закупівлі, що суперечить тендерній документації та бюджетному законодавству. Орган Казначейства діяв у межах повноважень, оскільки зобов'язання за 2017 рік були повністю виконані, а перенесення залишків на 2018 рік у такий спосіб є порушенням бюджетного процесу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/635/18Верховний Суд скасував рішення апеляційної інстанції, оскільки суд не надав оцінки суті спору щодо наявності бюджетного правопорушення, обмежившись лише перевіркою процедурних моментів. Справа направлена на новий розгляд для повного дослідження обставин щодо цільового використання коштів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/2626/18Верховний Суд встановив, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства та мають право виносити вимоги про усунення виявлених порушень. Оскаржувані попередження та вимоги ґрунтуються на нормах Бюджетного кодексу України, а факти порушень (неперерахування коштів до бюджету) підтверджені матеріалами справи, тому підстави для їх скасування відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/25702/15
Маєте справу за ст. 117 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор» звернулася до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 26 лютого 2025 року в частині зобов'язання повернути до Державного бюджету кошти у сумі 627631,02 грн та провести претензійно-позовну роботу щодо повернення надмірно сплаченої премії на суму 24252,29 грн. У ході ревізії виявлено покриття видатків загального фонду замість спеціального…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заходи впливу у вигляді повернення бюджетних коштів застосовуються виключно у разі нецільового використання бюджетних коштів, тому вимога державного органу в цій частині є…
Державна судова адміністрація України (ДСАУ) звернулася до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (ДАСУ) про скасування вимоги та попередження щодо усунення порушень бюджетного законодавства. Спір виник через висновки ревізії за 2021‑2023 роки, де ДАСУ кваліфікувала як нецільове використання коштів витрати на оплату праці за цивільно-правовими договорами та утримання Сектору забезпечення роботи Етичної ради (загалом 2399,9 тис. грн), а також витрати на телекомунікаційні системи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що організаційно-технічне забезпечення діяльності Етичної ради та функціонування систем відеоконференцзв'язку є складовою повноважень ДСА України, а тому висновки Держаудитслужби…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до Лозівської міської ради Харківської області, третя особа — Харківська обласна військова адміністрація, про визнання дій протиправними та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 4 486 315,64 грн. Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що міська рада подала недостовірні дані про пошкодження…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено протиправність дій Лозівської міської ради щодо подання заявки та наявності підстав для стягнення…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний центр професійної освіти залізничного транспорту та агротехнічного сервісу». Предметом спору стало стягнення 711 730,00 грн, які були використані відповідачем не за цільовим призначенням, що було зафіксовано актом ревізії від 25.06.2025. Позивач на підставі ст. 117 Бюджетного кодексу України та Закону України…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не виконав законну та не оскаржену вимогу органу державного фінансового контролю щодо повернення нецільово використаних бюджетних коштів. Оскільки вимога є обов'язковою…
Верхньодніпровська міська рада оскаржила вимогу Держаудитслужби про усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності за 2022‑2024 роки. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши пункти 3, 4 та 5 вимоги. Апеляційний суд переглянув справу за скаргами Держаудитслужби та ПП «Рекунов». Апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не довів правомірність збільшення ціни на електроенергію (п. 3), оскільки довідки ТПП не підтверджували динаміку ринкових…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не надав належних доказів коливання ринкових цін на електроенергію для зміни умов договорів, а включення єдиного податку до вартості робіт підрядниками…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мартинюк Н. М. (Мартинюк Наталія Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ніколаєва О. В. (Ніколаєва Ольга Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 04.03.2015
Закон № 176-VIII від 10.02.2015 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 16
- 01.01.2015
Акти редакції від 01.01.2015: Закон № 1592-VII від 04.07.2014 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо зарахування орендної плати за водні об'єкти до місцевих бюджетів»; Закон № 79-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин»; Закон № 71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.01.2013
Закон № 5496-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2011
- 07.08.2011
Закон № 3614-VI від 07.07.2011 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 114Повноваження Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад з контролю за дотриманням бюджетного законодавства0 рішень
- Ст. 115Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та виконавчих органів відповідних місцевих рад з контролю за дотриманням бюджетного законодавства1 рішення
- Ст. 116Порушення бюджетного законодавства111 рішень
- Ст. 117Заходи впливу за порушення бюджетного законодавства
- Ст. 118Застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства4 рішення
- Ст. 119Нецільове використання бюджетних коштів32 рішення
- Ст. 120Зупинення операцій з бюджетними коштами5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 116Порушення бюджетного законодавстваразом у 12 рішеннях
- Ст. 119Нецільове використання бюджетних коштівразом у 5 рішеннях
- Ст. 118Застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавстваразом у 4 рішеннях
- Ст. 48Взяття бюджетних зобов'язаньразом у 4 рішеннях
- Ст. 113Повноваження органів державного фінансового контролю з контролю за дотриманням бюджетного…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.