Перейти до вмісту

Стаття 120 БК. Зупинення операцій з бюджетними коштами

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.03.2022актуально на 29.09.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів або до усунення порушення бюджетного законодавства у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22020: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що зупинення операцій з бюджетними коштами обмежене строком до 30 днів у межах бюджетного періоду. Повторне застосування заходу впливу згідно з Порядком №21 можливе лише після фактичного відновлення операцій, тоді як відповідач фактично безперервно блокував рахунки, що є порушенням закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/1736/17
  • Верховний Суд встановив, що розпорядник коштів не подавав платіжних доручень до казначейства, тому обов'язок щодо перерахування коштів не виник, а отже, бездіяльність відсутня. Крім того, листи СБУ та ДКСУ не є рішеннями, що безпосередньо обмежують права позивача, а зупинення операцій було обґрунтоване наявністю кримінального провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1063/16
  • Суд встановив, що відповідач порушив вимоги ч. 2 ст. 120 Бюджетного кодексу України, оскільки зупинення операцій з бюджетними коштами не може перевищувати 30 днів у межах поточного бюджетного періоду. Повторне застосування санкцій за одне й те саме порушення понад встановлений законом строк є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/3704/17-а

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 15 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 120 БК+2

Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги від 06.04.2026 та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 02.04.2026. Спір виник за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період 2023‑2025 років. Держаудитслужба виявила низку порушень, зокрема нецільове використання коштів через кваліфікацію робіт як поточного ремонту замість…

Мотивація суду: Суд скасував вимогу Держаудитслужби, оскільки відповідач не довів належними доказами факти порушень, викладені в акті ревізії. У частині скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними…

У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+1

Український культурний фонд звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про скасування пунктів 2 та 3 вимоги від 21.09.2021 щодо відшкодування коштів на загальну суму 39 785,2 тис. грн (24 414,7 тис. грн та 15 370,5 тис. грн) та скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами. Підставою для вимоги стали результати ревізії, яка виявила порушення при наданні грантів інституційної підтримки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вимога органу фінансового контролю є обов'язковою до виконання в частині усунення порушень, а питання стягнення збитків має вирішуватися в судовому порядку за позовом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 120 БКст. 117 БК

Головне управління ДСНС у Херсонській області звернулося до суду з позовом до ГУ Державної казначейської служби про скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами. Підставою для зупинення стало неподання документів про отримання товарів за договором попередньої оплати. Казначейство виносило послідовні розпорядження (№13, №2, №3, №4, №5, №6) протягом тривалого часу, фактично блокуючи рахунки позивача на строк понад 30 днів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили…

Мотивація суду: Суд встановив, що зупинення операцій з бюджетними коштами обмежене строком до 30 днів у межах бюджетного періоду. Повторне застосування заходу впливу згідно з Порядком №21 можливе…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 116 БКст. 120 БКст. 341 КАСст. 349 КАС+1

ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» звернулося з позовом до СБУ та органів Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій щодо зупинення перерахування бюджетних коштів за договором підряду. Підставою для зупинення платежів став лист СБУ, пов'язаний із досудовим розслідуванням кримінальних проваджень щодо фінансування тероризму та розкрадання коштів. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що платіжні доручення не подавалися, а листи не є рішеннями, що порушують…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що розпорядник коштів не подавав платіжних доручень до казначейства, тому обов'язок щодо перерахування коштів не виник, а отже, бездіяльність відсутня. Крім того, листи СБУ…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 120 БКст. 117 БКст. 350 КАС

Нікольська селищна рада звернулася до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області щодо визнання незаконними рішень про зупинення операцій з бюджетними коштами. Підставою для застосування санкцій стало неподання позивачем підтверджуючих документів про виконання робіт за договором підряду, за яким було здійснено передплату. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши незаконними розпорядження…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив вимоги ч. 2 ст. 120 Бюджетного кодексу України, оскільки зупинення операцій з бюджетними коштами не може перевищувати 30 днів у межах поточного бюджетного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 5

  2. 15.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  3. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 3 із 5

  4. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  5. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.