Стаття 121-1 Бюджетного кодексу. Відповідальність за порушення зобов'язань, пов'язаних з оборонними закупівлями
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів3 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Штрафи й пеня для постачальників за зрив строків чи брак товарів під час оборонних закупівель.
Текст статті
У разі якщо порушення зобов’язання пов’язане з виконанням державного контракту (договору) постачальником товарів, виконавцем робіт та надавачем послуг та/або виконавцем державного контракту (договору) з оборонних закупівель для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов’язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За неякісні або некомплектні товари, роботи чи послуги для сектору оборони з постачальника стягують штраф 20 відсотків їхньої вартості, якщо інше не передбачено законом чи договором. За порушення строків нараховується пеня 0,1 відсотка вартості за кожен день прострочення, а якщо затримка перевищує 30 днів — додатково стягується штраф 7 відсотків.
Швидкі відповіді
За порушення умов щодо якості (комплектності) товарів, робіт чи послуг стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів, робіт або послуг, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення, за кожний день. За прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Так. Розміри штрафу 20%, пені 0,1% за день і додаткового штрафу 7% застосовуються лише у разі, якщо інше не передбачено законом або самим договором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Маєте справу за ст. 121‑1 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "ТРАНСЛОГІКСІУМ" про стягнення пені у розмірі 2052 грн за порушення умов договору закупівлі товарів № 924‑25 від 19.12.2025. Судом встановлено, що сторонами укладено договір на постачання картоплечисток на суму 456 000 грн зі строком поставки до 20.12.2025. Додатковою угодою № 1‑25 від 20.12.2025 суму договору було зменшено до 342 000 грн (3 одиниці товару). Відповідач поставив товар 26.12.2025…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач допустив прострочення поставки товару за період з 21.12.2025 по 25.12.2025 (5 днів). З огляду на зменшення суми договору додатковою угодою до 342 000 грн, правильний…
Господарський суд Кіровоградської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Фізичної особи-підприємця Саржевської Людмили Анатоліївни про стягнення 39 138,60 грн штрафних санкцій. Спір виник у зв'язку з простроченням постачальником строку поставки товару спеціального призначення за договором №22/07/1 від 22.07.2025. Згідно з умовами договору та специфікацією, товар мав бути поставлений до 15.08.2025, однак…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару спеціального призначення за договором поставки від 22.07.2025 (строк до 15.08.2025, фактична поставка 26.09.2025). Оскільки матеріали…
Віійськова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Саржевської Людмили Анатоліївни про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 64 390,00 грн за договором поставки товару спеціального призначення №11/08 від 11.08.2025. Суть спору полягала в неналежному виконанні відповідачем умов щодо строків поставки товару (граничний строк встановлено до 29.08.2025, фактично товар поставлено 26.09.2025, 13.10.2025 та 24.10.2025)…
Мотивація суду
Суд встановив факт прострочення постачальником строків поставки товару за договором, укладеним у сфері оборонних закупівель. Оскільки нарахування пені містило помилку (враховувався день поставки)…
Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (правонаступник «Державного оператора тилу») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Мітформ» про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 13 496 528,83 грн за державним контрактом (договором) про закупівлю № 139/01‑25-ХП від 31.01.2025. Спору передувало укладення договору на загальну суму 59 865 644,16 грн та направлення замовником заявки на поставку першої партії товару…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки (п. 8.2 Договору), оскільки факт прострочення підтверджений матеріалами справи…
Віійськова частина НОМЕР_1 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ “Ремтехналадка” про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 4598264,69 грн (з яких 1962891,02 грн пені та 2635373,67 грн штрафу) за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 04.04.2025 №49/4D. Позовні вимоги включали нарахування за порушення строків виконання проміжних етапів робіт та за порушення загального строку завершення будівництва. Рішенням Господарського суду Харківської області…
Мотивація суду
Суд встановив, що умовами договору сторони погодили відповідальність за порушення загального строку завершення будівництва в цілому (п. 13.6), яким позивач правомірно скористався. Водночас…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Кіровоградської області6 рішень · 31,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд3 рішення · 15,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення · 10,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
3 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 05.03.2025
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 119Нецільове використання бюджетних коштів32 рішення
- Ст. 120Зупинення операцій з бюджетними коштами5 рішень
- Ст. 121Відповідальність за порушення бюджетного законодавства2 рішення
- Ст. 121‑1Відповідальність за порушення зобов'язань, пов'язаних з оборонними закупівлями
- Ст. 122Контроль за дотриманням бюджетного законодавства в частині міжбюджетних трансфертів1 рішення
- Ст. 123Відповідальність органів Казначейства України0 рішень
- Ст. 124Оскарження рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.