Стаття 231 ГК. Розмір штрафних санкцій
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+32 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов'язань, зазначених у частині другій цієї статті.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов'язань, визначається відповідним суб'єктом господарювання - господарською організацією.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, як встановлюються штрафи та пеня за невиконання зобов'язань у договорі чи за законом, а також закріплює фіксовані розміри санкцій за неякісний товар або прострочення у держсекторі. Якщо розмір виплат не визначено законом, сторони домовляються про нього самостійно або вирішують спір у суді.
Швидкі відповіді
Якщо інше не передбачено законом чи договором, стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення, за кожний день. За прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
За порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів, робіт або послуг стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг), якщо інше не передбачено законом або договором.
Санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Розмір санкцій встановлюється договором у відсотках до суми невиконаної частини зобов'язання, у певній визначеній грошовій сумі, у відсотках до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 067Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 391Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 292 по суті
- 48 %Задоволено, із 292 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 315Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 067 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 292 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 292 рішення по суті, з них 48 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 64 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 43 рішення у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
- Ще 165 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 315 рішень із 1 067 за статтею (30 %).
- За останній рік статтю застосовано у 462 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 32 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій не повністю з'ясували обставини справи, зокрема щодо наявності в договорі умов про відповідальність за порушення етапів робіт, правильність визначення періодів прострочення та вплив дій замовника на виконання робіт. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвалених рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4803/25Суд встановив, що ч.2 ст.231 ГК України стосується лише порушень негрошових зобов'язань, а договір не містив конкретних розмірів штрафних санкцій за прострочення оплати. Верховний Суд не знайшов підстав для відступу від усталеної практики, оскільки позивач не довів неефективності чи помилковості існуючих правових позицій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4135/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 067
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Перфект Моторс' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Лофт-Хауз' (колишня назва 'Юніверсал Техно') про зобов'язання замінити дев'ять елементів зовнішньої брендової ідентифікації на об'єкті Автоцентру Hyundai в місті Дніпрі, поставлених за Договором №201021 від 01.11.2021, та стягнення штрафу в розмірі 391 396,59 грн. Учасниками справи зазначалися треті особи без самостійних вимог: ТОВ 'Хюндай…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару неналежної якості з істотними недоліками в межах гарантійного строку, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання замінити дев'ять елементів зовнішньої брендової…
Господарський суд міста Києва розглянув заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором постачання № 03.10.2024 від 3 жовтня 2024 року. Заборгованість станом на 15 вересня 2026 року становила 49120,40 грн. Суд встановив наявність правових підстав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу в порядку наказного провадження за заявленими стягувачем вимогами, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства…
Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (заявою про видачу судового наказу) до Фізичної особи-підприємця Рудиченка Артема Юрійовича про стягнення заборгованості за договором оренди окремого благоустрою комунальної власності міста Києва для розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі №ПЧ-З-00003 від 30 червня 2025 року. Заборгованість утворилася за серпень 2026 року у розмірі 67 580,08 грн. Крім основного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу у порядку наказного провадження, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні зобов'язань за договором оренди…
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І. розглянув заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сушкевич Анни Миколаївни коштів за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва № 753/1 від 29 березня 2024 р. Загалом заявлено вимоги про стягнення 157 331,41 грн боргу за період…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу в порядку наказного провадження на підставі заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за орендну плату, інфляційних втрат, 3%…
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І. розглянув справу № 910/11682/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вікант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Стайл" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1128125Кп від 23 грудня 2025 року. Суд встановив наявність правових підстав для задоволення вимог кредитора у повному обсязі в рамках наказного провадження. 21 вересня 2026 року судом було видано судовий наказ, яким з боржника…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні боржником зобов'язань за договором поставки № 1128125Кп…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 067
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 470 із 1 067
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 597 із 1 067
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 228Регресні вимоги щодо відшкодування збитків10 рішень
- Ст. 229Відшкодування збитків у разі порушення грошових зобов'язань100 рішень
- Ст. 230Штрафні санкції1 219 рішень
- Ст. 231Розмір штрафних санкцій1 067 рішень
- Ст. 232Порядок застосування штрафних санкцій1 503 рішення
- Ст. 233Зменшення розміру штрафних санкцій2 013 рішень
- Ст. 234Обов'язок боржника…2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 230Штрафні санкціїразом у 387 рішеннях
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 341 рішенні
- Ст. 232Порядок застосування штрафних санкційразом у 208 рішеннях
- Ст. 233Зменшення розміру штрафних санкційразом у 107 рішеннях
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносинразом у 80 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 173Господарське зобов'язанняразом у 76 рішеннях
- Ст. 265Договір поставкиразом у 49 рішеннях
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарюванняразом у 48 рішеннях
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальностіразом у 44 рішеннях
- Ст. 343Відповідальність за порушення строків розрахунківразом у 23 рішеннях
- Ст. 174Підстави виникнення господарських зобов'язаньразом у 22 рішеннях
- Ст. 179Загальні умови укладання договорів…разом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 067 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду308 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва143 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області104 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд63 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області34 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 534 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 469 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 427 рішеннях
- Ст. 549 ЦКПоняття неустойкиразом у 372 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 328 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 293 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 278 рішеннях
- Ст. 712 ЦКДоговір поставкиразом у 250 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 214 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 199 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 180 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 150 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.