Перейти до вмісту

Стаття 232 Господарського кодексу. Порядок застосування штрафних санкцій

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила стягнення штрафів і збитків за порушення договору між підприємцями чи компаніями.

Текст статті

ч. 1

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями.

ч. 2

Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли:

допускається стягнення тільки штрафних санкцій;

збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції;

за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

ч. 4

Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

ч. 5

За грошовим зобов'язанням боржник не повинен платити відсотки за час прострочення кредитора.

ч. 6

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Порахувати пенювідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro

ч. 7

У випадках, передбачених законом, штрафні санкції за порушення господарських зобов'язань стягуються судом у доход держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як штрафи співвідносяться зі збитками та хто має право вимагати їх сплати у разі порушення зобов'язання. Також вона встановлює правила нарахування відсотків за користування коштами й обмежує строк нарахування штрафних санкцій шістьма місяцями, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 847Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 954Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 766 по суті
  • 70 %Задоволено частково, із 766 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 300Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 432017: 402018: 98 · переважно касаційні постанови2019: 84 · переважно касаційні постанови2020: 82 · переважно касаційні постанови2021: 82 · переважно касаційні постанови2022: 61 · переважно касаційні постанови2023: 95 · переважно касаційні постанови2024: 95 · переважно касаційні постанови2025: 2132026: 954
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

24 %
70 %
інші · 6 %
Задоволено — 184 з 766 · 24 %Задоволено частково — 540 з 766 · 70 %Видано судовий наказ — 38 з 766 · 5 %Відмовлено — 4 з 766 · 1 %

Відсотки — частка з 766 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 6 — 615 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 146 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 300 рішень (16 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 038 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 77 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт невиконання відповідачем договірного обов'язку щодо надання інформації про заборгованість споживачів та вартість газу, що є підставою для стягнення передбаченого договором штрафу. Відповідач помилково ототожнює поняття строку нарахування пені (частина 6 статті 232 ГК України) та штрафу, який не має періоду нарахування. Процесуальні порушення суду першої інстанції щодо прийняття уточнення позову після закриття підготовчого провадження не призвели до прийняття неправильного по суті рішення, оскільки апеляційний суд належним чином скоригував резолютивну частину.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/609/25

  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позову, визнавши додаткові угоди щодо продовження строку виконання робіт недійсними та стягнувши штрафні санкції. Суд касаційної інстанції погодився з правомірністю застосування частини шостої статті 232 Господарського кодексу України щодо обмеження нарахування пені строком шість місяців, оскільки договором не було передбачено іншого строку їх нарахування. Оскільки на момент виникнення правовідносин відповідні норми Господарського кодексу України діяли, суди правильно застосували їх до спірного періоду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1102/25

  • Оскільки останній день 90-денного строку поставки припав на неділю, він переноситься на наступний робочий день (06.11.2023), а тому пеня могла нараховуватися лише з 07.11.2023. Покупець безпідставно включив 06.11.2023 до розрахунків пені та утримав кошти за цей день, а суд не може самостійно замінювати цей день іншим періодом, не зазначеним у направленому постачальнику розрахунку. Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове скасування оперативно-господарських санкцій на суми зайво утриманої пені (28,80 грн та 676,80 грн).

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15635/24

Маєте справу за ст. 232 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 1 070

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 777

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.