Перейти до вмісту

Стаття 232 ГК. Стягнення штрафів за договором

Порядок застосування штрафних санкцій

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+100 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями.

ч. 2

Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

ч. 4

Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

ч. 5

За грошовим зобов'язанням боржник не повинен платити відсотки за час прострочення кредитора.

ч. 6

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

ч. 7

У випадках, передбачених законом, штрафні санкції за порушення господарських зобов'язань стягуються судом у доход держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як штрафи поєднуються зі збитками та коли їх можна стягнути разом або на вибір. Вона встановлює, що штрафи за прострочення за замовчуванням нараховуються щонайбільше шість місяців, а відсотки за користування чужими коштами сплачуються до дня їх повернення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 503Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 757Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 613 по суті
  • 70 %Задоволено частково, із 613 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 294Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 503 рішень цих років, які система розібрала

2016: 262017: 342018: 922019: 822020: 772021: 752022: 492023: 762024: 752025: 1602026: 757
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

25%
70%
Задоволено — 151 з 613Задоволено частково — 429 з 613Видано судовий наказ — 31 з 613Відмовлено — 2 з 613

Відсотки — частка з 613 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 613 рішень по суті, з них 70 % — «Задоволено частково».
  • Частина 6 — 484 рішення у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено частково».
  • Ще 124 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 294 рішення із 1 503 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 838 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 100 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано закрили провадження у частині основного боргу через його добровільну сплату відповідачем під час розгляду справи. Позовні вимоги про стягнення пені задоволено частково з урахуванням обмеження періоду нарахування (6 місяців), а в задоволенні зустрічного позову та решті первісного позову відмовлено правомірно, оскільки нормативна грошова оцінка земель застосовується на підставі чинного рішення міської ради.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2340/25
  • Суди встановили факт прострочення виконання зобов'язання та поставки некомплектного/дефектного обладнання, що виправдовує нарахування пені та штрафу. Підстав для зменшення розміру неустойки суди не виявили, оскільки відповідач не довів наявності виняткових обставин, а затримка поставки критично важливого медичного обладнання в умовах воєнного стану є неприпустимою. Доводи скаржника про неврахування висновків Верховного Суду визнано необґрунтованими через неподібність правовідносин у справах.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3585/25
  • Суди встановили факт попередньої оплати товару та невиконання відповідачем зобов'язань з його поставки, що є підставою для повернення коштів. Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково за період після спливу семиденного строку з моменту пред'явлення вимоги про повернення коштів або поставку. Вимога про відшкодування збитків (витрат виконавчого провадження) відхилена через недоведеність причинно-наслідкового зв'язку та розбіжність предметів договорів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1239/25

Свіжі рішення

останні 5 із 1 503

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 762 ЦК+2

Акціонерне товариство “Укрпошта” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Палька Андрія Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 775‑10 від 14.08.2019. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач систематично порушував строки внесення орендної плати за період з серпня 2019 року по червень 2021 року (до дати відчуження об'єкта нерухомості новій особі), у зв'язку з чим утворився борг у розмірі 26…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомості за період з серпня 2019 по червень 2021 року. Оскільки відповідач не надав доказів…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 979 ЦКст. 993 ЦКст. 625 ЦКст. 102 ЗУ «Про страхування»+2

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 153 783 грн 92 коп., що складається з 86 344 грн 62 коп. страхового відшкодування, 4 575 грн 86 коп. 3% річних, 17 318 грн 14 коп. інфляційних втрат та 45 545 грн 30 коп. пені. Підставою позову стали події дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2024, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль…

Мотивація суду: Суд встановив факт настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування позивачем, тому до нього перейшло право вимоги до страховика винуватця ДТП в порядку суброгації. Вимоги…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 232 ГКст. 233 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2026 року у справі № 922/4534/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення коштів. Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 72 486,19 грн, три проценти річних у розмірі 18 553,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 470,44…

Мотивація суду: Господарський суд Харківської області, розглянувши справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство “Укрпошта” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Палька Андрія Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомості № 864‑10 від 17.09.2019 у загальному розмірі 33 323, 99 грн. Зокрема, позивач просив стягнути 17 945, 79 грн заборгованості з орендної плати (до складу якої помилково було включено 247, 62 грн пені згідно з претензією), 2 128, 56 грн пені, 10 993, 88 грн інфляційних втрат…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості відповідача з орендної плати за період до відчуження об'єкта нерухомості на підставі умов договору та норм цивільного законодавства. Вимоги позивача підлягають…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 232 ГКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Деменської Альони Геннадіївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №Вп-27166-Пд від 01.02.2023 у загальному розмірі 36 032,98 грн, з яких: 26 288,00 грн основного боргу за період з жовтня 2023 року по жовтень 2025 року, 4…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості за договором, оскільки відповідач не виконав обов'язок щодо своєчасної оплати та не повідомив виконавця про припинення користування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 503

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 845 із 1 503

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 658 із 1 503

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 503 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.