Перейти до вмісту

Стаття 193 ГК. Загальні умови виконання господарських зобов'язань

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+259 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

ч. 4

Управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

ч. 5

Зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

ч. 6

Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

ч. 7

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

ч. 8

Управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобов'язання, на вимогу зобов'язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов'язання повністю або його частини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 902Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 129Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 899 по суті
  • 55 %Видано судовий наказ, із 2 899 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 195Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 5 902 рішень цих років, які система розібрала

2016: 1062017: 872018: 4952019: 3582020: 2512021: 1852022: 1512023: 2502024: 2372025: 6532026: 3 129
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

31%
12%
55%
Задоволено — 886 з 2 899Задоволено частково — 345 з 2 899Видано судовий наказ — 1 609 з 2 899Відмовлено — 59 з 2 899

Відсотки — частка з 2 899 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 899 рішень по суті, з них 55 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 1 — 236 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
  • Ще 2 625 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 195 рішень із 5 902 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 580 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 259 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт реального виконання робіт та дотримання порядку їх передачі замовнику, оскільки акти були складені неналежним чином та направлені у період, коли територія ведення робіт перебувала в тимчасовій окупації, що унеможливлювало їх фактичну перевірку та прийняття замовником. Оскільки обов'язок оплати виникає за умови реального виконання робіт та їх прийняття, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2402/22
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином електронні докази, зміст переписки, повноваження осіб та сформовану практику відносин сторін щодо підписання додатків заднім числом. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд у відповідній частині для встановлення всіх фактичних обставин щодо погодження знижених ставок за січень та лютий 2025 року.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/824/25
  • Суди встановили обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних на підставі декадних звітів відповідно до Правил ринку. Часткове погашення боргу після відкриття провадження стало підставою для закриття провадження в цій частині на підставі ст. 231 ГПК України. Касаційний суд погодився з висновками попередніх інстанцій та відхилив доводи про необхідність відступлення від усталеної судової практики.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14311/25

Свіжі рішення

останні 5 із 5 902

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Зайнітдінова Ісмоіла Ісломітдіновича про видачу судового наказу. Предметом спору була заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №7195937874556 від 18.12.2025. Загальна сума заявлених вимог становила 139145,33 грн, яка складалася з 16672,36 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 116666,64 грн строкової заборгованості за сумою кредиту…

Мотивація суду: Суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу повністю відповідає вимогам статей 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з наявністю належних підстав…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Господарський суд Чернівецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» заборгованості за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за період лютий-березень 2026 року. Заявлені вимоги склали 52 428,42 грн, з яких 50 000 грн — основний борг, 1 701,36 грн — інфляційні втрати, 727,06 грн — 3%…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 147‑151 Господарського процесуального кодексу України та підстав для відмови у видачі судового наказу не виявлено…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку наказного провадження) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СНС КЕЙТЕРИНГ” до Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації гарячого харчування від 04.09.2025. Сума заявлених вимог становила 292 254,44 грн. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що заява за формою та змістом повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки подана заява та додані до неї документи повністю відповідають вимогам статей 148‑150 Господарського процесуального кодексу України, а заявлена…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 626 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" про видачу судового наказу до боржника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації харчування №218 від 04.09.2025. Суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу судового наказу на суму 259039,20 грн основної заборгованості, а також судового збору в сумі 332,80 грн. Застосовано…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації харчування є безспірними. У наказному…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області
ст. 193 ГКст. 222 ГКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Сумської області розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу від 08.04.2019 № 2261 Р. Заявлені вимоги стосувалися основної заборгованості у розмірі 1964 грн 64 коп., пені у розмірі 241 грн 87 коп., 3% річних у розмірі 63 грн 48 коп. та інфляційних втрат у розмірі 159 грн 38…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу в порядку наказного провадження, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні зобов'язань за договором розподілу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 902

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 593 із 5 902

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 309 із 5 902

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5 902

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 902 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.