Перейти до вмісту

Стаття 194 Господарського кодексу. Виконання господарського зобов'язання третьою особою

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило для бізнесу про те, коли роботу чи оплату за договором можна передоручити іншій людині чи фірмі.

Текст статті

ч. 1

Виконання господарського зобов'язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов'язанні. Управнена сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою - безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов'язання не випливає обов'язок сторони виконати зобов'язання особисто.

ч. 2

Неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, передбачених частиною третьою статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторона договору може покласти виконання свого обов'язку на третю особу, і партнер зобов'язаний прийняти таку роботу чи послугу, якщо тільки договір або закон не вимагають робити це особисто. Якщо третя особа зробить усе неякісно, боржник все одно зобов'язаний виконати домовленість у натурі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 194 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

Фізична особа-підприємець Процюк Л.С. звернулася до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Соколика С.І. про стягнення 655 183,17 грн, з яких 576 750,00 грн попередньої оплати за договором про надання інформаційних послуг № 21/12‑01 від 01.03.2024 р., 1 360,86 грн 3% річних та 65 727,31 грн інфляційних втрат. Позивач обґрунтовувала позов неналежним виконанням зобов'язань та відсутністю наданих послуг. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач отримав доступ до навчальної платформи, здійснив вхід до особистого кабінету та брав участь у Zoom-конференціях зі спікерами, що свідчить про надання послуг відповідачем…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Сумської області

ФОП Коренчук Н.В. звернулася з позовом про стягнення 44 608 грн, які були помилково перераховані нею до місцевого бюджету як орендна плата за договорами, укладеними між Кролевецькою міською радою та ФОП Коренчуком В.І. Позивач стверджувала, що не мала договірних відносин з міською радою, а платіж був здійснений помилково. Відповідачі (Кролевецька міська рада та її Виконавчий комітет) заперечували, вказуючи, що кошти були зараховані як виконання зобов'язань третьої особи (чоловіка позивача). Суд…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області

Публічне акціонерне товариство “Оболонь” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Львівська дистрибюційна компанія” про стягнення 163 733,46 грн, з яких 142 140,05 грн пені, 8 424,66 грн трьох процентів річних та 13 168,75 грн інфляційних нарахувань через неналежне виконання грошового зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 26.11.2014 року. Суд встановив, що наявність заборгованості за цим…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.