Перейти до вмісту

Стаття 275 Господарського кодексу. Договір енергопостачання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Текст статті

ч. 1

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

ч. 2

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим нормативно-правовим актом.

ч. 4 · виключено
Закон № 2019-VIII від 13.04.2017Дослівно з джерела

Частину четверту статті 275 виключено на підставі Закону № 2019-VIII від 13.04.2017

ч. 5

Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 454Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 221Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 194 по суті
  • 52 %Задоволено, із 194 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 115Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 42018: 56 · переважно касаційні постанови2019: 27 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 15 · переважно касаційні постанови2022: 20 · переважно касаційні постанови2023: 22 · переважно касаційні постанови2024: 21 · переважно касаційні постанови2025: 492026: 221
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

52 %
13 %
32 %
інші · 3 %
Задоволено — 101 з 194 · 52 %Задоволено частково — 26 з 194 · 13 %Видано судовий наказ — 62 з 194 · 32 %Відмовлено — 5 з 194 · 3 %

Відсотки — частка з 194 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 115 рішень (25 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 245 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом нефабричної пайки стороннього реле дистанційного керування належно підтверджений судовою експертизою та позивачем не спростований. За змістом законодавства та умов договору відповідальність за збереження і цілісність приладу обліку покладається саме на споживача. Доводи касаційної скарги зводяться виключно до переоцінки обставин та доказів, що суперечить процесуальним повноваженням касаційного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/791/24
  • Суд встановив, що накази Міненерго №140 та №206 не звільняють відповідача від обов'язку повної оплати поставленої електроенергії, тому стягнув основний борг, 3% річних та інфляційні втрати. Водночас, згідно з постановою НКРЕКП №332, нарахування штрафних санкцій під час воєнного стану зупинено, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6224/23
  • Суд встановив, що заборгованість за цим же договором вже була стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням у справі № 910/10553/20, яке набрало законної сили. Задоволення позову призвело б до подвійного стягнення, що суперечить ст. 61 Конституції України. Позивач не надав належних доказів припинення зобов'язань за попереднім рішенням суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19935/21

Маєте справу за ст. 275 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонентської плати на загальну суму 11 165,26 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач є власником (утримувачем) службового житлового приміщення (кімнати) у будинку № 11/1…

Мотивація суду: Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача права власності або іншого речового права…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Орлової Діани Іванівни про стягнення заборгованості у загальній сумі 29 602 грн 30 коп. Позовні вимоги ґрунтувалися на неналежному виконанні відповідачем умов типового індивідуального договору № 5084/жб від 22.03.2023 щодо оплати поставленої теплової енергії та абонентського обслуговування за період з січня 2025 року по березень 2025 року. У складі…

Мотивація суду

Суд встановив факт поставки теплової енергії та надання послуг з абонентського обслуговування у період з січня по березень 2025 року, наявність у відповідача заборгованості та її неоплату. Вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) 'Київтеплоенерго' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Архетон Україна' про стягнення заборгованості за теплову енергію та внески за обслуговування вузла комерційного обліку у загальному розмірі 122 182,85 грн (з яких основний борг за тепло - 66 983,95 грн, інфляційні втрати - 42 483,53 грн, 3% річних - 12 483,53 грн, внески - 231,84 грн) за період з жовтня 2018 року…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач був власником нежитлового приміщення у спірний період та споживав теплову енергію за вказаною…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 251

  2. 11.06.2017

    Закон № 2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» — змінено ч. 1; виключено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 95

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.