Перейти до вмісту

Стаття 283 ГК. Оренда майна для бізнесу

Оренда майна у сфері господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

ч. 2

За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Показати всі 6 частин
ч. 3

Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

ч. 4

Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

ч. 5

Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, єдині майнові комплекси яких не можуть бути об'єктом оренди.

ч. 6

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає суть оренди у сфері господарювання як платне тимчасове володіння та користування майном для роботи підприємства. Об'єктом такої оренди можуть бути нерухомість, окреме виробниче майно або цілі майнові комплекси, якщо вони не втрачають своїх якостей під час використання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 315Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
  • 62 %Задоволено, із 71 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 120Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 315 рішень цих років, які система розібрала

2016: 112017: 82018: 422019: 272020: 172021: 202022: 212023: 202024: 272025: 382026: 84
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62%
28%
Задоволено — 44 з 71Задоволено частково — 20 з 71Видано судовий наказ — 4 з 71Відмовлено — 3 з 71

Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 71 рішення по суті, з них 62 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 120 рішень із 315 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 98 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що майданчик з твердим покриттям є індивідуально визначеним майном, яке перебуває на балансі підприємства, а тому може бути об'єктом оренди згідно із Законом України 'Про оренду державного та комунального майна'. Передача майна відбулася на конкурсних засадах, а доводи прокурора про удаваність правочину та приховування оренди земельної ділянки не знайшли підтвердження. Також суд врахував пропуск строку позовної давності.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4568/23
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили статус об'єкта оренди на момент укладення договору (2018 рік), оскільки докази перебування майна на балансі датовані лише 2023 роком. Тверде покриття може бути елементом благоустрою, а не самостійною нерухомістю, що вказує на ймовірну удаваність правочину з метою приховання оренди землі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4116/23
  • Суд встановив, що орендар продовжував користуватися майном після закінчення строку договору, а орендодавець не надав однозначних заперечень проти пролонгації протягом місяця. Оскільки акт повернення майна не підписувався, договір вважається поновленим на той самий строк, що зумовлює обов'язок сплатити орендну плату.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 27/55(914/3626/23)

Свіжі рішення

останні 5 із 315

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Київської міської ради до ТОВ «АРТІГАС» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 0,6255 га (кадастровий номер 8000000000:90:292:0111), розташованої за адресою: вул. Ревуцького (перетин з вул. Вишняківською) у Дарницькому районі м. Києва, укладеного 25.09.2015. Відповідач у судові засідання…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, що є підставою для стягнення заборгованості. Оскільки договір оренди…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 551 ЦКст. 625 ЦКст. 762 ЦКст. 233 ГК+2

Фізична особа-підприємець Матвеєв І.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ 'ХІІТ УЛЬТРА' про стягнення 248 395,65 грн, що складається з пені, процентів річних та втрат від інфляції, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів за Договором суборенди № ФК-04.2019 від 14.05.2019. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У ході розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог…

Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання зобов'язань з боку відповідача та визнав правомірним нарахування інфляційних і річних до моменту фактичного погашення боргу. Водночас суд перевірив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 283 ГКст. 286 ГКст. 11 ЦКст. 509 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 вересня 2026 року у справі № 922/2461/26 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Трет'якова Олексія Олексійовича про стягнення 7306,85 грн задоволено повністю. Судом встановлено, що між сторонами 31.01.2020 було укладено договір оренди комунального майна № 7497. Рішенням Господарського суду Харківської області…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача заборгованості з орендної плати за період з грудня 2024 року по червень 2025 року та пені у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кириленка Анатолія Юрійовича на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2026 у справі № 911/3052/25 за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто 228 658,26 грн заборгованості разом із 2 662,40 грн судового збору. Відповідач…

Мотивація суду: Суди встановили факт наявності заборгованості відповідача з орендної плати за договором оренди та відсутність доказів її сплати. Посилання скаржника на здійснення ремонту без згоди орендодавця…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний центр служби крові" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка 19+" про стягнення заборгованості у розмірі 381'229,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди комунального майна від 27.05.2020 №404Н…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди комунального майна та договором на відшкодування комунальних послуг щодо своєчасної оплати. Оскільки матеріали…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 315

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 99 із 315

  2. 13.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 106 із 315

  3. 01.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 20 із 315

  4. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 90 із 315

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 315

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 315 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.