Перейти до вмісту

Стаття 291 ГК. Припинення договору оренди

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

ч. 2

Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

ч. 4

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє відмовлятися від оренди в односторонньому порядку та визначає вичерпні випадки припинення дії договору, зокрема закінчення строку чи знищення майна. Достроково розірвати договір можна за спільною згодою або через суд за правилами цивільного законодавства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 157Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 93Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 157 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 92018: 292019: 342020: 112021: 122022: 72023: 112024: 132025: 132026: 11
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 93 рішення із 157 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Договір оренди припинився 30.06.2024 у зв'язку із закінченням строку та наявністю заперечень орендодавця щодо його поновлення, висловлених протягом місяця. Внесення змін до договору в судовому порядку можливе лише протягом строку його дії, а оскільки договір припинився до моменту ініціювання змін орендарем, підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. Після припинення договору орендар зобов'язаний повернути майно власнику, а подальше користування приміщенням є безпідставним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/720/24
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки правовій природі договору як оренди комунального майна та не перевірили його на відповідність вимогам щодо обов'язкового нотаріального посвідчення. Оскільки протокол розбіжностей встановив строк дії договору понад 5 років, суд мав за власною ініціативою перевірити правочин на предмет нікчемності згідно зі ст. 220 ЦК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7116/24
  • Спеціальне законодавство про оренду державного майна та ст. 291 ГК України мають пріоритет над ст. 782 ЦК України, передбачаючи розірвання договору за згодою сторін або в судовому порядку. Оскільки умови договору не містили прямого права орендодавця на односторонню позасудову відмову, повідомлення про припинення договору є недійсним правочином. При цьому штрафні санкції за прострочення орендних платежів підлягають стягненню, оскільки факт порушення зобов'язань підтверджено.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/808/24

Свіжі рішення

останні 5 із 157

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 785 ЦКст. 759 ЦКст. 762 ЦКст. 764 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2026 у справі №922/1771/26 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'ПАСАЖ ПЛЮС' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'АЛЛАН' про стягнення коштів та зобов'язання повернути майно. Суд встановив, що між сторонами 01.08.2021 було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 35,2 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 67. Оскільки відповідач не повернув майно після закінчення строку оренди…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт наявності заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, а також неповернення орендованого майна після закінчення строку…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 215 ЦКст. 202 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКВАРД ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" про визнання недійсним одностороннього правочину — листа від 24.05.2024 про дострокове розірвання договору від 20.04.2022 № ДНП-2022‑04/01 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування. Позивач стверджував, що договірних зобов'язань не порушував, а відповідач не мав підстав для односторонньої відмови. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки станом на момент вирішення спору по суті строк дії договору оренди вже сплив (02.05.2026), а тому задоволення позовної вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 785 ЦКст. 762 ЦКст. 291 ГКст. 129 ГПК

Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулося до суду з позовом до ТОВ «Центрліфт» про стягнення 202 159,64 грн (заборгованість з орендної плати та неустойка) та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 38,6 кв.м. Договір оренди № 7691 від 14.11.2016 припинив дію 14.11.2021, проте відповідач майно не повернув. Суд встановив, що за період з вересня 2021 по 14.11.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 8 788,65 грн. Починаючи з 15.11.2021, користування…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди припинив дію 14.11.2021, проте відповідач не повернув майно за актом приймання-передачі. Відповідно до ст. 785 ЦК України, орендар зобов'язаний сплачувати орендну…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 291 ГКст. 653 ЦКст. 785 ЦКст. 795 ЦК+2

Справа стосується спору між ТОВ «МІРС» (орендодавець) та ТОВ «РІЧ-СТОК» (орендар) щодо стягнення заборгованості з орендної плати, пені та виселення з нежитлових приміщень. Господарський суд Одеської області частково задовольнив позов, стягнувши 740 622,45 грн боргу та 81 474,91 грн пені, а також зобов'язав відповідача звільнити приміщення. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Ключовим фактором стало те, що договір оренди передбачав право орендодавця на одностороннє розірвання у разі…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди був правомірно розірваний в односторонньому порядку через систематичне порушення орендарем строків оплати. Відповідач не довів неможливість використання приміщення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 759 ЦКст. 763 ЦКст. 795 ЦКст. 546 ЦК+2

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ПП ВКФ «Вальфар» про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна. Спір виник через несплату орендних платежів за період з листопада 2020 року по грудень 2025 року. Суд встановив, що відповідач прийняв майно в користування згідно з актом приймання-передачі, проте не виконував обов'язок щодо своєчасної оплати. Відповідач був належним чином повідомлений…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості на підставі умов договору та відсутності доказів її погашення відповідачем. Оскільки відповідач не надав відзиву та не спростував розрахунки позивача, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 157

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 157

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 142 із 157

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 157

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 157 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.