Перейти до вмісту

Стаття 286 Господарського кодексу. Орендна плата

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для орендаря та орендодавця про внесення орендної плати, її форму та умови для зменшення суми.

Текст статті

ч. 1

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

ч. 2

Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

ч. 4

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендна плата є фіксованим платежем за оренду майна, який сплачують грішми у визначені договором строки незалежно від результатів господарювання. За домовленістю сторін плату можна вносити натурою, а орендар має право вимагати зниження платежу, якщо не з його вини погіршився стан об'єкта або змінилися умови роботи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 182Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
  • 58 %Задоволено, із 50 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 46Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 72018: 18 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 11 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 18 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 61
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
32 %
10 %
Задоволено — 29 з 50 · 58 %Задоволено частково — 16 з 50 · 32 %Видано судовий наказ — 5 з 50 · 10 %

Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 46 рішень (25 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 72 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доказам передачі прав засновника комунального підприємства та цілісного майнового комплексу від районної ради до селищної ради. Суди формально підійшли до питання правонаступництва, не врахувавши, що унітарне підприємство не є власником закріпленого за ним майна, а власником залишається засновник.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/416/23
  • Суд встановив, що орендар підписав договір та акти без зауважень щодо площі, а також не довів відсутність заборгованості за попередні періоди, на які банк правомірно зарахував платежі. Оскільки відповідач не надав доказів належної оплати та ухилився від проведення експертизи, позовні вимоги визнано обґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5429/18
  • Суд встановив, що договір оренди фактично виконувався сторонами протягом тривалого часу, а відповідач не довів нікчемність правочину. Позовні вимоги задоволено частково з урахуванням спливу позовної давності за частиною періодів та перерахунку інфляційних втрат і пені.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1083/17

Маєте справу за ст. 286 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області

Рішення оформлене у вигляді судового наказу Господарським судом Закарпатської області від 05 жовтня 2026 року у справі № 907/1009/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до Приватного підприємства "МАРЛІН 2010". Предметом спору є заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за розрахунковий період травень – червень 2026 року. Суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі…

Мотивація суду: Суд розглянув заяву про видачу судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника і боржника у зв'язку з наявністю документально підтверджених грошових вимог. Оскільки заявлені вимоги…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області

Господарський суд Закарпатської області розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з філії "Укрінтеравтосервіс-Закарпаття" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс". Спори виникли через несплату спожитої електричної енергії за період травень – липень 2026 року за договором про постачання електричної енергії постачальником…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ґрунтується на положеннях законодавства…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Фізична особа-підприємець Корепанова Анна Михайлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сам удома Київ" про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення від 20.12.2023 у розмірі 375 602,07 грн. Судом встановлено, що сторони уклали договір суборенди частини нежитлового приміщення площею 32 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Салютна, буд. 2, приміщення 7‑245, строком до 31.05.2026. Позивач передав об'єкт оренди…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення договору суборенди та виконання позивачем обов'язку щодо передачі приміщення в користування. Оскільки відповідач частково сплатив орендну плату та не надав доказів повної…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 75

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 107

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.