Перейти до вмісту

Стаття 286 ГК. Орендна плата

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

ч. 2

Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

ч. 4

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендна плата є фіксованим платежем у грошовій, натуральній чи змішаній формі, який вносять у визначені договором строки незалежно від прибутків. Орендар може вимагати знизити плату, якщо без його вини погіршився стан майна чи змінилися умови роботи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 162Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 59 %Задоволено, із 44 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 162 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 72018: 172019: 102020: 52021: 112022: 72023: 152024: 122025: 212026: 53
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59%
34%
7%
Задоволено — 26 з 44Задоволено частково — 15 з 44Видано судовий наказ — 3 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 59 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 45 рішень із 162 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 66 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що орендар не міг використовувати портальні крани за цільовим призначенням через обставини, за які він не відповідає: мінування акваторії Миколаївського порту та офіційну заборону судноплавства внаслідок військової агресії РФ. Згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України, неможливість використання майна з незалежних від наймача причин є безумовною підставою для звільнення від орендної плати, що було підтверджено актами огляду самого позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/1592/23
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доказам передачі прав засновника комунального підприємства та цілісного майнового комплексу від районної ради до селищної ради. Суди формально підійшли до питання правонаступництва, не врахувавши, що унітарне підприємство не є власником закріпленого за ним майна, а власником залишається засновник.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/416/23
  • Суд встановив відсутність істотних порушень договору з боку орендодавця та підтвердив, що фінансові труднощі орендаря не є підставою для розірвання договору. Також суд відхилив доводи про порушення процесуальних прав, оскільки представник був належно повідомлений про засідання, а доказів перешкоджання його участі не надано.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2741/23

Свіжі рішення

останні 5 із 162

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 614 ЦК+2

Комунальне підприємство «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «МИРТТ» про стягнення заборгованості з орендної плати та неустойки на загальну суму 236 544,16 грн. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд встановив, що між сторонами було укладено договір оренди нежилого майна комунальної власності № 1915‑1 від 04.09.2019. Договір було розірвано 01.03.2025 у зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за період з 01.09.2024 по 01.03.2025 та несвоєчасного повернення орендованого майна після припинення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Київської міської ради до ТОВ «АРТІГАС» про стягнення заборгованості, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 0,6255 га (кадастровий номер 8000000000:90:292:0111), розташованої за адресою: вул. Ревуцького (перетин з вул. Вишняківською) у Дарницькому районі м. Києва, укладеного 25.09.2015. Відповідач у судові засідання…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, що є підставою для стягнення заборгованості. Оскільки договір оренди…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 551 ЦКст. 625 ЦКст. 762 ЦКст. 233 ГК+2

Фізична особа-підприємець Матвеєв І.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ 'ХІІТ УЛЬТРА' про стягнення 248 395,65 грн, що складається з пені, процентів річних та втрат від інфляції, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів за Договором суборенди № ФК-04.2019 від 14.05.2019. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У ході розгляду справи позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог…

Мотивація суду: Суд встановив факт прострочення виконання зобов'язань з боку відповідача та визнав правомірним нарахування інфляційних і річних до моменту фактичного погашення боргу. Водночас суд перевірив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Акціонерне товариство 'Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Амарант - 5' про стягнення заборгованості у загальному розмірі 60 569,63 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на неналежному виконанні відповідачем у період з грудня 2021 року по лютий 2022 року зобов'язань за трьома договорами, укладеними між сторонами: Договором оренди нерухомого майна № 38 BA-04 від 01.11.2004 року…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди, договором компенсації витрат та договором про надання комунальних послуг щодо повної та своєчасної оплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 283 ГКст. 286 ГКст. 11 ЦКст. 509 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 вересня 2026 року у справі № 922/2461/26 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Трет'якова Олексія Олексійовича про стягнення 7306,85 грн задоволено повністю. Судом встановлено, що між сторонами 31.01.2020 було укладено договір оренди комунального майна № 7497. Рішенням Господарського суду Харківської області…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача заборгованості з орендної плати за період з грудня 2024 року по червень 2025 року та пені у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором оренди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 162

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 66 із 162

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 96 із 162

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 162 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.