Перейти до вмісту

Стаття 284 ГК. Умови договору оренди

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

ч. 2

Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди.

ч. 4

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові умови договору оренди, зокрема щодо майна, строку, плати та повернення чи викупу, а також правила оцінки об'єкта. Вона гарантує стабільність умов договору навіть у разі зміни законодавства чи реорганізації орендодавця та передбачає автоматичне продовження оренди, якщо сторони вчасно не заявили про її припинення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 154Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 116Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 154 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 22018: 152019: 182020: 172021: 212022: 112023: 142024: 252025: 182026: 10
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 116 рішень із 154 за статтею (75 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки договір оренди з новим орендарем вже укладено. Верховний Суд підтвердив, що обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/705/25
  • Договір оренди припинився 30.06.2024 у зв'язку із закінченням строку та наявністю заперечень орендодавця щодо його поновлення, висловлених протягом місяця. Внесення змін до договору в судовому порядку можливе лише протягом строку його дії, а оскільки договір припинився до моменту ініціювання змін орендарем, підстави для задоволення зустрічного позову відсутні. Після припинення договору орендар зобов'язаний повернути майно власнику, а подальше користування приміщенням є безпідставним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/720/24
  • Суд встановив, що до договорів оренди комунального майна, строк дії яких закінчився після 01.07.2020, застосовуються норми спеціального Закону № 157-ІХ, які не передбачають автоматичної пролонгації. Орендар зобов'язаний подати заяву про продовження не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку, а відповідач подав її лише за місяць, що є підставою для припинення договору. Невиконання орендодавцем обов'язку повідомити про закінчення договору не тягне за собою його автоматичне продовження…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/878/24

Свіжі рішення

останні 5 із 154

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 785 ЦКст. 759 ЦКст. 762 ЦКст. 764 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.09.2026 у справі №922/1771/26 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'ПАСАЖ ПЛЮС' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'АЛЛАН' про стягнення коштів та зобов'язання повернути майно. Суд встановив, що між сторонами 01.08.2021 було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 35,2 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 67. Оскільки відповідач не повернув майно після закінчення строку оренди…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт наявності заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, а також неповернення орендованого майна після закінчення строку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 764 ЦКст. 284 ГКст. 1212 ЦКст. 86 ГПК+1

Справа стосується стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення. ПП «ВЕЛЕС-2000» звернулося з позовом до ФОП Гему І.М. про стягнення 362 408,32 грн заборгованості, що виникла після закінчення строку дії договору. Відповідач подав зустрічний позов на 9 600 грн, стверджуючи, що ці кошти були сплачені помилково після припинення договору. Суд першої інстанції частково задовольнив первісний позов, стягнувши 281 735,48 грн (основний борг, інфляційні, 3% річних та пеня)…

Мотивація суду: Суд встановив, що після закінчення строку дії договору відповідач не повернув приміщення за актом, продовжував ним користуватися, що згідно із законом призвело до поновлення договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 764 ЦКст. 777 ЦК+2

ТОВ 'Надвірнянська друкарня' звернулося з позовом до Надвірнянської районної ради про скасування рішення про намір передачі майна в оренду та визнання недійсними результатів електронного аукціону. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням свого переважного права на продовження договору оренди. Господарський суд першої інстанції задовольнив позов, проте Західний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові, визнавши обраний спосіб захисту неефективним, оскільки на момент…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки договір оренди з новим орендарем вже укладено. Верховний Суд підтвердив, що обрання неналежного…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 764 ЦКст. 785 ЦКст. 284 ГКст. 73 ГПК+2

ТОВ «ДК-ТРАНССЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ГРАН ТОРГ-ЛОГІСТИК» про стягнення 165 000 грн неустойки за користування майном після закінчення строку дії договору оренди. Суд встановив, що договір оренди був укладений 10.01.2024 зі строком дії до 31.12.2024. Позивач звернувся з вимогою про звільнення приміщення лише 19.03.2025, тобто після спливу місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України. Відповідно до цих норм, якщо орендар продовжує…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки позивач не висловив заперечень щодо поновлення договору протягом місяця після закінчення строку його дії, договір вважається автоматично поновленим на той самий строк…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 793 ЦКст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»ст. 764 ЦКст. 284 ГК+1

Справа стосувалася тривалого спору між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та АТ «Ощадбанк» щодо користування нежитловим приміщенням площею 271,3 кв. м у м. Одеса. Договір оренди, що бере початок з 1999 року, був переукладений у 2010 році. Протягом наступних років сторони уклали чотири додаткові угоди для продовження строку оренди. Проте суд встановив, що ці додаткові угоди є нікчемними, оскільки вони не були нотаріально посвідчені, як того вимагає стаття 793 Цивільного…

Мотивація суду: Суд встановив, що додаткові угоди про продовження оренди були нікчемними через відсутність нотаріального посвідчення, тому договір припинився 10.07.2020. Орендар не дотримався процедури продовження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 154

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 154

  2. 24.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 137 із 154

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 154

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 154 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.