Перейти до вмісту

Стаття 289 Господарського кодексу. Викуп (приватизація) об'єкта оренди

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила викупу та приватизації орендованого майна для орендарів, якщо це передбачено договором або законом.

Текст статті

ч. 1

Орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено договором оренди.

ч. 2 · виключено
Закон № 3269-VI від 21.04.2011Дослівно з джерела

Частину другу статті 289 виключено на підставі Закону № 3269-VI від 21.04.2011

ч. 3

Орендар має право у будь-який час відмовитися від здійснення передбаченого в договорі права на викуп об'єкта оренди.

Показати всі 3 частини
ч. 4

Приватизація єдиних майнових комплексів, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, зданих в оренду, здійснюється у випадках і порядку, передбачених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орендар може викупити орендоване майно, якщо це прямо закріплено в договорі, а також має право будь-коли відмовитися від викупу. Приватизація орендованих майнових комплексів та іншого майна проводиться виключно за правилами й у випадках, визначених законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 5
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що приватизація шляхом викупу була незаконною через відсутність доказів здійснення орендарем невід'ємних поліпшень майна. Водночас Верховний Суд зазначив, що скасування запису про державну реєстрацію права власності не є належним способом захисту, тому скасував рішення в цій частині та в частині скасування рішення міської ради, залишивши в силі визнання недійсним договору купівлі-продажу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4006/19

  • Суд встановив, що орендар не здійснив невід'ємних поліпшень майна на суму не менше 25% його вартості, що є обов'язковою умовою для викупу без аукціону. Відтак, приватизація відбулася з порушенням законодавства, а договір купівлі-продажу є недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2761/19

  • Суд встановив, що приватизація шляхом викупу можлива лише за наявності невід'ємних поліпшень орендованого майна, які не були доведені орендарем. Оскільки рішення міської ради про приватизацію було прийнято з порушенням спеціального законодавства, договір купівлі-продажу є недійсним, а реєстрація права власності підлягає скасуванню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/623/20

Маєте справу за ст. 289 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/9688/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 204 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Технічний центр "Алвіго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Музики Марії Сергіївни про стягнення заборгованості за договором суборенди частини приміщення №112‑01/06‑2025 від 01.06.2025 у розмірі 117 744,28 грн. 01.06.2025 сторони уклали договір суборенди нежитлових приміщень загальною площею 42,36 кв. м по вул. О. Тихого (Виборзькій), 42-А в м. Києві. 24.04.2026 сторони підписали додаткову угоду №…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та умовами додаткової угоди підтверджено наявність заборгованості відповідача з орендних та інших платежів. Відповідач…

2.Справа № 910/8994/2628.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦК

Фізична особа-підприємець Спіженко Наталія Юріївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпереклад» про стягнення заборгованості на загальну суму 662 422,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору оренди частини нежитлового приміщення №07/11/2025 від 07.11.2025 в частині сплати орендних платежів, компенсації комунальних послуг за період з 08.11.2025 по 31.01.2026, а також несвоєчасним поверненням…

Мотивація суду

Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача з орендних платежів та компенсації комунальних послуг, а також прострочення повернення приміщення після закінчення строку дії договору. Вимоги…

3.Справа № 911/1845/2621.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦК

Приватне підприємство "Рентменеджмент" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Муранова Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості за орендними платежами у розмірі 276 750,00 грн. Спори виникли на підставі двох договорів суборенди нежитлових приміщень: договору № ВИШ21/25‑83 від 01.10.2024 (нежитлове приміщення у м. Вишневе) та договору № МА2‑24 від 01.10.2024 (нежитлове приміщення у с. Софіївська Борщагівка). Відповідно до матеріалів…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення договорів суборенди та передачі приміщень за актами. Оскільки відповідач не надав доказів оплати орендних платежів за період з листопада 2025 по травень 2026 року…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 01.02.2020

    Закон № 157-IX від 03.10.2019 «Про оренду державного та комунального майна» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 16

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 24.05.2011

    Закон № 3269-VI від 21.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин» — змінено ч. 4; виключено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.