Перейти до вмісту

Стаття 118 БК. Застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 04.03.2015актуально на 29.09.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

ч. 2

Рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2‑5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Казначейства України, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання. Форма та порядок складання протоколу про порушення бюджетного законодавства встановлюються Міністерством фінансів України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Не допускається застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених статтею 117 цього Кодексу, за раніше виявлені і усунені порушення бюджетного законодавства.

ч. 4

Інформація про результати здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства оприлюднюється органами, уповноваженими на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства, якщо інше не передбачено законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12024: 12025: 1
20202025
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через формальний підхід до перегляду справи та ігнорування аргументів позивача щодо застосування Постанови КМУ № 303. Суд зазначив, що апеляційна інстанція не надала належної оцінки доводам про правомірність проведення перевірки в умовах воєнного стану, що вимагає нового апеляційного розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/20625/22
  • Суд встановив, що позивач не виконав вимоги законодавства щодо оприлюднення документів про закупівлю в електронній системі, що є обов'язковою умовою для реєстрації бюджетних зобов'язань. Крім того, на момент виникнення правовідносин Департамент економіки не мав законного статусу централізованої закупівельної організації, оскільки відповідні нормативні акти КМУ не були прийняті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1046/18

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Комунальне некомерційне підприємство звернулося до суду з позовом про скасування вимоги Держаудитслужби, виданої за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності. Контролюючий орган вимагав усунути порушення, пов'язані із зайвою виплатою заробітної плати (708 468,94 грн), соціальних внесків (153 228,48 грн) та безпідставною оплатою послуг вишки (28 800,00 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що оскарження вимоги є неналежним способом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 113 БКст. 116 БКст. 117 БКст. 118 БК+2

Університет митної справи та фінансів звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, вимагаючи скасувати наказ про проведення ревізії, повідомлення про її початок та пункт вимоги про усунення порушень, що стосувався відшкодування збитків на суму понад 10 млн грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що вимога про усунення порушень не є актом, що створює обов'язкові юридичні наслідки, а наказ про перевірку вже реалізований…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду через формальний підхід до перегляду справи та ігнорування аргументів позивача щодо застосування Постанови КМУ № 303. Суд зазначив, що апеляційна…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 46 БКст. 48 БКст. 116 БКст. 117 БК+2

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби, вимагаючи скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та зобов'язати зареєструвати бюджетні зобов'язання за договором надання послуг. Казначейство відмовило у реєстрації через відсутність в електронній системі закупівель (Prozorro) договору, річного плану та звіту про закупівлю по замовнику (позивачу). Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не виконав вимоги законодавства щодо оприлюднення документів про закупівлю в електронній системі, що є обов'язковою умовою для реєстрації бюджетних зобов'язань. Крім того…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  3. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 05.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2011

  1. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.