Перейти до вмісту

Стаття 8 Бюджетного кодексу. Бюджетна класифікація

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026

Коротко. Правило для розпорядників коштів про єдину систему обліку доходів, витрат і боргів бюджету.

Текст статті

ч. 1

Бюджетна класифікація використовується для складання і виконання державного та місцевих бюджетів, звітування про їх виконання, здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення фінансового аналізу в розрізі доходів, організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, кредитування, фінансування і боргу, а також для забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників. Бюджетна класифікація є обов'язковою для застосування всіма учасниками бюджетного процесу в межах бюджетних повноважень.

ч. 2

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової і бюджетної політики (далі - Міністерство фінансів України), затверджує бюджетну класифікацію, зміни до неї та інформує про це Верховну Раду України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Бюджетна класифікація має такі складові частини:

1) класифікація доходів бюджету;

2) класифікація видатків та кредитування бюджету;

3) класифікація фінансування бюджету;

4) класифікація боргу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює єдину бюджетну класифікацію, обов’язкову для всіх учасників бюджетного процесу під час складання, виконання кошторисів та звітування. Вона складається з класифікації доходів, видатків і кредитування, фінансування та боргу, а затверджує її Міністерство фінансів України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 8 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та нечинним підпункту 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Мінфіну від 12.03.2012 № 333 (в редакції наказів № 400 та № 414), в частині здійснення виконання судових рішень за рахунок КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" незалежно від економічної суті платежу. Позивач обґрунтовував вимоги тим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Міністерство фінансів України діяло в межах своїх повноважень щодо затвердження бюджетної класифікації та економічної класифікації видатків відповідно до Бюджетного кодексу…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом до ТОВ «Юджин Лоджістікс» про стягнення податкового боргу з ПДВ у розмірі 527 363,00 грн. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, встановивши, що відповідач своєчасно сплатив податкові зобов'язання. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду підтримав позицію апеляції. Суд дійшов висновку, що сплата податків на єдиний казначейський рахунок є належним…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач фактично сплатив податкові зобов'язання у встановлені строки, а помилки у платіжних дорученнях щодо коду бюджетної класифікації не спростовують факту надходження коштів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобуд» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2009 №0000281750/0, яким було нараховано штраф у розмірі 29 100 грн за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання. Судами встановлено, що позивач вчасно сплатив 300 000 грн, проте помилково вказав код бюджетної класифікації. Кошти надійшли на єдиний казначейський рахунок, що підтверджено довідкою податкового органу. Суди…

Мотивація суду

Суд встановив, що кошти були фактично зараховані на єдиний казначейський рахунок у встановлений строк, а помилка у коді бюджетної класифікації не свідчить про несплату податку. Оскільки платник…

Редакції статті

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.