Стаття 50 БК. Повернення кредитів до бюджету

Керівник Доброславської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств із позовом до ФГ «Агрофенікс» про стягнення 160 000 грн заборгованості за договором № 360 ФГ-2019 від 13.09.2019. Згідно з умовами договору, відповідач отримав 200 000 грн фінансової підтримки, яку мав повернути частинами до 14.08.2024. Станом на дату звернення до суду, відповідач повернув лише 40 000 грн. Прокурор обґрунтував необхідність…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору про надання фінансової підтримки та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів у встановлені строки. Оскільки відповідач не надав доказів…

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув позов Управління ЖКГ та будівництва Ніжинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби. Спір виник через вимогу аудиторів усунути порушення, виявлені під час ревізії за період 2023‑2025 років, зокрема щодо виплати премій та надбавок без погодження з міським головою, а також завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на суму 637 136,54 грн через безпідставне включення заготівельно-складських витрат. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач припустився арифметичної помилки при розрахунку суми заготівельно-складських витрат, а визначений у вимозі спосіб усунення порушень (відшкодування коштів до бюджету)…

Справа стосується стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству «Перлина Струмка» у розмірі 189 090,08 грн (80 000 грн основного боргу та 109 090,08 грн інфляційних втрат). Позов подано прокурором в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю. Верховний Суд підтвердив законність цих рішень, зазначивши, що прокурор мав право на представництво…

Мотивація суду: Суд встановив, що Фонд є бюджетною установою, а не державною компанією, тому прокурор мав право на представництво. Оскільки на момент набрання чинності Бюджетним кодексом України строк позовної…

Справа стосувалася правомірності рішення Маневицької районної ради про надання дозволу сільськогосподарським підприємствам не повертати до бюджету кошти, отримані як позики на виконання програм розвитку АПК. Прокурор звернувся до суду з вимогою визнати це рішення нечинним. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що рада діяла в межах повноважень. Проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши пункт рішення ради протиправним, оскільки кошти, виділені на поворотній основі, є…

Мотивація суду: Суд встановив, що виділені кошти є бюджетними кредитами, контроль за якими здійснює головний розпорядник (Управління АПК), а не районна рада. Оскільки Бюджетний кодекс України містить вичерпний…

Справа стосується стягнення заборгованості за договором про надання фінансової допомоги фермерському господарству, укладеним у 2005 році. Позивач (прокуратура в інтересах Фонду) вимагав стягнути 80 000 грн основного боргу та 109 090,08 грн інфляційних втрат. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, застосувавши позовну давність, оскільки вважали, що строк звернення до суду сплив у 2013 році. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не врахували, що при періодичних платежах позовна давність обчислюється окремо для кожного платежу, а також не дослідили питання застосування ст. 50 Бюджетного кодексу…