Перейти до вмісту

Стаття 73 ЗУ про місцеве самоврядування. Обов'язковість рішень місцевої влади

Обов'язковість актів і законних вимог органів та посадових осіб місцевого самоврядування

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

ч. 2

На вимогу відповідних органів та посадових осіб місцевого самоврядування керівники розташованих або зареєстрованих на відповідній території підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності зобов'язані прибути на засідання цих органів для подання інформації з питань, віднесених до відання ради та її органів, відповіді на запити депутатів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення та розпорядження місцевої влади є обов'язковими для виконання всіма громадянами, підприємствами й установами на відповідній території. Керівники організацій мають з'являтися на засідання ради за вимогою, а за заподіяну шкоду чи ігнорування рішень передбачена відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 127Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 90 %Задоволено, із 38 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 67Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 127 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 192019: 92020: 112021: 72022: 102023: 72024: 42025: 42026: 55
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

90%
Задоволено — 34 з 38Задоволено частково — 2 з 38Відмовлено — 2 з 38

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 38 рішень по суті, з них 90 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 67 рішень із 127 за статтею (53 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 57 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно зупинив провадження, оскільки не довів об'єктивну неможливість розгляду справи до вирішення адміністративного спору. Чинний нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування підлягає застосуванню до моменту його скасування, а наявність іншого спору не звільняє суд від обов'язку самостійно оцінювати докази.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2335/25
  • Суд встановив, що рішення міської ради про встановлення місцевих податків не є регуляторним актом у розумінні спеціального закону, а процедура його оприлюднення на офіційному веб-сайті відповідає вимогам законодавства. Оскаржувана ухвала прийнята в межах повноважень ради та не порушує прав позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/1880/17
  • Суд встановив, що згідно з Положенням № 741 та сталою практикою Верховного Суду, обов'язковою умовою для переведення житлового приміщення у нежитлове є надання згоди власників суміжних приміщень. Оскільки така згода була відсутня, рішення виконавчого комітету є протиправним, а апеляційний суд помилково скасував законне рішення суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 727/5927/21

Свіжі рішення

останні 5 із 127

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 22 ЦКст. 623 ЦКст. 1166 ЦКст. 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+2

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлія О.І. про відшкодування витрат у розмірі 21690,00 грн, пов'язаних із демонтажем і зберіганням самовільно встановленої рекламної конструкції. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд встановив, що відповідач у порушення Законів України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів»…

Мотивація суду: Суд встановив факт самовільного встановлення відповідачем рекламної конструкції без необхідного дозволу та її демонтажу підрядною організацією за накзом уповноваженого органу після невиконання вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖитомирський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 77 КАСст. 139 КАСст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень у частині затвердження Генерального плану міста Житомира від 30.11.2016 №454 та Плану зонування міста Житомира від 04.04.2017 №579но щодо трьох земельних ділянок загальною площею, розташованих на території Оліївської сільської ради Житомирського району. Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок із цільовим призначенням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Житомирська міська рада не мала правових підстав визначати у містобудівній документації (Генеральному плані та Плані зонування) цільове призначення земель, які розташовані…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський районний суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 525 ЦКст. 530 ЦКст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.05.2021 по 01.11.2025 у розмірі 31522,83 гривень та судового збору в сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач є споживачем послуг теплопостачання, проте обов'язок щодо оплати послуг не виконує. Сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснювався…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач, від послуг у встановленому законом порядку не відключився та не здійснював їх оплату за період…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський районний суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 525 ЦКст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення. У позові зазначалося, що відповідач отримує послуги централізованого теплопостачання, але систематично не сплачує за них, через що за період з 01.10.2017 по 01.02.2026 виник борг у розмірі 37026,54 грн. Нарахування здійснювалися на підставі тарифів, затверджених рішеннями Роганської селищної ради, які є…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак не виконує зобов'язання щодо їх оплати за період з 01.10.2017 по 01.02.2026. Тарифи встановлені…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 22 ЦКст. 1166 ЦК+1

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моджі» про стягнення заборгованості у розмірі 8 331,60 грн. Судом встановлено, що відповідач на пл. Кн. Ярослава Осмомисла, 28 у м. Львові самовільно встановив вивіску без оформленого паспорта. Департамент природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради направив вимогу про добровільний демонтаж…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач самовільно встановив вивіску без відповідного паспорта та не виконав вимогу про її добровільний демонтаж. Оскільки позивач правомірно здійснив примусовий демонтаж…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 127

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 127

  2. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 126 із 127

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 127 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.