Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ про місцеве самоврядування. Закони про місцеве самоврядування

Законодавство про місцеве самоврядування

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 23.10.2013актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

ч. 2

Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, якими законами визначається правове становище місцевого самоврядування в Україні, включно з Києвом, Севастополем і Кримом. Вона зобов'язує місцеву владу та її працівників діяти виключно на законних підставах і в межах наданих їм повноважень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 112020: 102021: 42022: 12023: 22024: 22025: 52026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 50 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач запропонував укласти договір на нових умовах, які відрізнялися від попередніх. Згідно зі ст. 33 Закону «Про оренду землі», переважне право орендаря припиняється, якщо сторони не досягли згоди щодо нових істотних умов договору. Оскільки орендодавець не погодив запропоновані зміни, суд не має підстав примусово визнавати договір укладеним у редакції позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1025/24
  • Верховний Суд встановив, що виконавчий комітет не наділений законом повноваженнями самостійно затверджувати порядок демонтажу рекламних засобів, оскільки це питання благоустрою, що має вирішуватися на пленарних засіданнях відповідної ради. Виконавчий комітет безпідставно наділив себе повноваженнями, які не передбачені чинним законодавством, тому оскаржувані норми є протиправними та нечинними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/25353/21
  • Суд встановив, що договір оренди припинився 22.07.2009 у зв'язку із закінченням строку дії. Оскільки чинне на той час законодавство не передбачало автоматичного поновлення, а рішення міської ради було прийнято вже після припинення договору, правові підстави для визнання додаткової угоди укладеною відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4790/20

Свіжі рішення

останні 5 із 50

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 77 КАС+1

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Рава-Руської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 06.06.2023 позивач подав заяву про видачу паспорта прив'язки тимчасової споруди (відділення обміну валют) на вул. Львівській у м. Рава-Руська. Відповідач залишив заяву без розгляду, повідомивши про призупинення процедури у зв'язку з внесенням на розгляд сесії міської…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача через нерозгляд заяви позивача у встановлений законом строк, оскільки розгляд було безпідставно призупинено до прийняття…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 12 ЗКст. 116 ЗКст. 120 ЗКст. 123 ЗК+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 19.05.2026 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,015 га для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є власником нерухомого майна (автозаправної станції) на земельній ділянці комунальної власності та звернувся з належним клопотанням і пакетом документів для отримання…

У позові відмовленоПерша інстанціяАрцизький районний суд Одеської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

Арцизький районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення про державну реєстрацію. Позивач зазначав, що є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 квітня 2001 року. Проте у 2009 році інший відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виконавчий комітет прийняв рішення про зміну поштової адреси в межах своїх повноважень для усунення протиріч та впорядкування нумерації об'єктів нерухомого майна. Позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 12 ЗКст. 116 ЗК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Холдінг Груп» звернулося до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 02.12.2025 № 7/9‑996, щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою та зобов'язання вчинити дії. Підставою для звернення стала відмова виконавчого органу міської ради затвердити документацію на земельну ділянку по вул. Пастера, 12Н через виявлені…

Мотивація суду: Суд встановив, що вирішення питань регулювання земельних відносин та затвердження документації із землеустрою належить виключно до компетенції пленарного засідання міської ради, а не її виконавчих…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 77 КАСст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Парітет-С» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29 січня 2026 року № 30 «Про звільнення території міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд» у частині включення до переліку на демонтаж кіосків «Щедрик» та «Жицень» на вул. Соборній. Позивач обґрунтовував позов законністю встановлення споруд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд чи оформленого паспорта прив'язки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 50

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 50

  2. 23.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 48 із 50

  3. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 50

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 50 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.