Стаття 27 ЗУ про місцеве самоврядування. Повноваження у сфері соціально-економічного і культурного розвитку…
Повноваження у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 26.02.2026актуально на 29.09.2026192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження:
1) підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм підтримки суб’єктів ветеранського підприємництва та з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм;
2) забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів;
2‑1) забезпечення популяризації та ефективного використання територій та об’єктів для потреб кінематографії, розроблення місцевих програм фінансової підтримки кінематографії та місцевих програм використання потенціалу місцевої сервісної індустрії в галузі кінематографії, проведення заходів кінокомісій, спрямованих на просування (промоцію) відповідних територій та об’єктів, забезпечення співпраці з кінокомісіями інших територіальних громад;
2‑2) звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері кінематографії, Ради з державної підтримки кінематографії щодо одержання державних субсидій для проведення заходів кінокомісій, спрямованих на популяризацію України та її регіонів як привабливих локацій для створення кінематографічної продукції та аудіовізуальних творів, а також для проведення заходів кінокомісій, спрямованих на просування (промоцію) національних фільмів у населених пунктах територіальної громади, які не мають діючих кінотеатрів;
2‑3) узгодження із суб’єктами кінематографії питань щодо проведення зйомок на території відповідної територіальної громади за поданням кінокомісій;
2‑4) розроблення місцевих програм фінансової підтримки суб’єктів ветеранського підприємництва та обов’язкове залучення суб’єктів ветеранського підприємництва до реалізації таких місцевих програм;
3) забезпечення складання балансів фінансових, трудових ресурсів, грошових доходів і видатків, необхідних для управління соціально-економічним і культурним розвитком відповідної території, а також визначення потреби у місцевих будівельних матеріалах, паливі;
4) розгляд проектів планів юридичних осіб, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, внесення до них зауважень і пропозицій, здійснення контролю за їх виконанням;
5) попередній розгляд планів використання природних ресурсів місцевого значення на відповідній території, пропозицій щодо розміщення, спеціалізації та розвитку підприємств і організацій незалежно від форм власності, внесення у разі потреби до відповідних органів виконавчої влади пропозицій з цих питань;
6) подання до районних, обласних рад необхідних показників та внесення пропозицій до програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, а також до планів юридичних осіб незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, з питань, пов'язаних із соціально-економічним та культурним розвитком території, задоволенням потреб населення;
7) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території;
8) розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях;
9) утворення цільових фондів соціальної допомоги особам з інвалідністю, визначення порядку і умов витрачання коштів цих фондів;
б) делеговані повноваження:
1) участь у здійсненні державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";
2) розгляд і узгодження планів підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, здійснення яких може викликати негативні соціальні, демографічні, екологічні та інші наслідки, підготовка до них висновків і внесення пропозицій до відповідних органів;
3) статистичний облік громадян, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території;
4) організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що включення проектів до міських програм є виключною компетенцією та дискреційним повноваженням міської ради. Оскільки відповідач розглянув звернення позивача та надав обґрунтовану відповідь про недоцільність впровадження винаходів, ознаки протиправної бездіяльності відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 750/2941/17Суд встановив, що відповідач як замовник реконструкції об'єкта зобов'язаний укласти договір про пайову участь згідно із законом та місцевим порядком. Оскільки відповідач ухилився від добровільного підписання договору, суд правомірно визнав його укладеним у судовому порядку на умовах, запропонованих позивачем.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 641/6714/17Суд встановив, що згідно із законом замовник будівництва зобов'язаний укласти договір про пайову участь, а органи місцевого самоврядування мають право встановлювати порядок такої участі. Оскільки відповідач ухилявся від виконання цього обов'язку, апеляційний суд правомірно визнав договір укладеним на підставі наданих розрахунків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 641/6717/17
Свіжі рішення
останні 5 із 11
Керівник Хустської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, третя особа — Міжгірська селищна рада, про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозроблення програми з охорони об'єктів культурної спадщини та зобов'язання вчинити дії. Підставою для позову стало те, що на території громади розташовані пам'ятки культурної спадщини національного значення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства не вжив заходів щодо розроблення програми з охорони об'єктів культурної спадщини, розташованих на території громади, чим…
Керівник Хустської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Виконавчого комітету Довжанської селищної ради Хустського району Закарпатської області (третя особа — Довжанська селищна рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтував вимоги тим, що на території Довжанської територіальної громади розташовані пам'ятки культурної спадщини національного та місцевого значення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний за законом розробляти та організовувати виконання програм охорони культурної спадщини. Оскільки на території громади розташовані пам'ятки культурної…
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Виконавчого комітету Лохвицької міської ради. Предметом спору стала бездіяльність відповідача, який не розробив програму з охорони об'єктів культурної спадщини, розташованих на території громади. Прокурор обґрунтував позов тим, що на території громади обліковується 105 пам'яток, проте жодних заходів щодо їх захисту через цільову програму не вжито. Відповідач у відзиві наполягав…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини» виконавчий орган міської ради зобов'язаний організовувати розроблення програм охорони культурної спадщини…
Акціонерне товариство 'Укртелеком' звернулося до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про стягнення 380 687,13 грн заборгованості за надані у 2025 році телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян. Господарський суд Житомирської області позов задовольнив повністю. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що право на пільги гарантоване законами України, а обов'язок їх компенсації виникає безпосередньо із закону. Суд відхилив…
Мотивація суду: Суд встановив, що обов'язок відшкодування витрат виникає безпосередньо із закону, а не з договору, тому відсутність бюджетних коштів не звільняє відповідача від виконання зобов'язань. Департамент…
Макарівська КЕЧ району звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Городоцької селищної ради щодо визнання протиправною бездіяльності у питанні встановлення економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію на опалювальний період 2025‑2026 років. Позивач подав заяву 19.06.2025, проте відповідач прийняв рішення № 159 від 25.09.2025, яким затвердив тарифи на рівні 2022 року без належного розгляду заяви та без визначення джерел відшкодування різниці в тарифах. Суд першої інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача у встановлений законом строк та не надав доказів економічної обґрунтованості встановлених тарифів. Оскільки орган місцевого самоврядування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 11
192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
- 26.02.2026
Рішень за цією редакцією: 6 із 11
- 28.08.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
- 20.10.2019
Рішень за цією редакцією: 3 із 11
- 04.11.2018
Рішень за цією редакцією: 1 із 11
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2013
- 23.10.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2012
- 07.10.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2010
- 27.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
2005
- 20.12.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
1997
- 21.05.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Законодавство про місцеве самоврядування50 рішень
- Ст. 25Загальна компетенція сільських…133 рішення
- Ст. 26Виключна компетенція сільських…1 316 рішень
- Ст. 27Повноваження у сфері соціально-економічного і культурного розвитку…11 рішень
- Ст. 28Повноваження в галузі бюджету…99 рішень
- Ст. 29Повноваження щодо управління комунальною власністю34 рішення
- Ст. 30Повноваження в галузі житлово-комунального господарства…333 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 11 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.