Стаття 75 ЗУ про місцеве самоврядування. Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними…
Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами
Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 08.01.2025актуально на 29.09.2026192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026
Текст статті
Органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність у порядку, визначеному законом та прийнятими відповідно до нього статутом територіальної громади, рішенням районної чи обласної ради.
Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що звільнення старости за незадовільну роботу є законним, а помилкове посилання на статтю КЗпП замість Закону «Про місцеве самоврядування» не є підставою для поновлення на посаді, якщо сама підстава звільнення (незадовільна робота) не оскаржувалася. Суд не вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач не оспорював фактичні обставини незадовільної роботи, що стали підставою для припинення повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21756/24Суд встановив, що оскаржуване рішення прийнято Київською міською радою в межах її повноважень для захисту інтересів територіальної громади та виконання міжнародних зобов'язань України щодо збереження об'єктів Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Оскільки дозвіл на будівництво був анульований, а об'єкт знаходиться в буферній зоні Софійського собору, дії ради визнано правомірними та спрямованими на усунення порушень містобудівних норм.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/2414/17Суд встановив, що міська рада має виключні повноваження оцінювати ефективність роботи виконавчих органів та достроково припиняти повноваження посадових осіб у разі незадовільної оцінки їхньої діяльності. Процедура прийняття рішення про недовіру була дотримана, а доводи позивача про порушення регламенту під час голосування не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 539/1931/17
Свіжі рішення
останні 5 із 9
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Острозької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення міської ради від 31.01.2025 № 2076 у частині дострокового припинення її повноважень та звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, скасування розпорядження міського голови від 03.02.2025 № 54к, поновлення на посаді з 04 лютого 2025 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення міської ради про дострокове припинення повноважень заступника міського голови у зв'язку з незабезпеченням здійснення наданих повноважень прийняте у межах повноважень…
Позивач звернулася до суду з позовом про скасування рішення Острозької міської ради від 31.01.2025 про дострокове припинення її повноважень як заступника міського голови та розпорядження про звільнення. Підставою звільнення стало незабезпечення здійснення наданих повноважень. Позивач наполягала на безпідставності звільнення та відсутності доказів її неналежної роботи. Суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада (через раду)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що дострокове припинення повноважень заступника міського голови належить до дискреційних повноважень ради, а процедура звільнення була дотримана. Оскільки рішення ради…
Позивач (староста) оскаржив рішення селищної ради про дострокове припинення його повноважень, посилаючись на порушення процедури та неправильне застосування норм права (застосування ст. 41 КЗпП замість Закону «Про місцеве самоврядування»). Суд першої інстанції задовольнив позов, поновив позивача на посаді та стягнув 57 521,40 грн середнього заробітку. Апеляційний суд скасував це рішення, змінивши лише формулювання підстави звільнення в рішенні ради на ч. 2 ст. 75 Закону «Про місцеве…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з апеляційним судом, що звільнення старости за незадовільну роботу є законним, а помилкове посилання на статтю КЗпП замість Закону «Про місцеве самоврядування» не є…
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Острозької міської ради від 31.01.2025 про дострокове припинення її повноважень як заступника міського голови, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач обґрунтовувала позов відсутністю реальних підстав для звільнення та неможливістю відповідати за порушення, що виникли до її призначення. Відповідач заперечував…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про дострокове припинення повноважень заступника міського голови прийнято радою в межах повноважень та з дотриманням процедури, а саме більшістю голосів депутатів…
Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кобеляцької міської ради від 05.08.2024 про дострокове припинення його повноважень як секретаря ради, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, змінивши лише мотивувальну частину рішення ради шляхом виключення посилання на ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», залишивши рішення про звільнення в силі. Позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради прийнято в межах дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування та з дотриманням процедурних вимог. Доводи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 08.01.2025
Рішень за цією редакцією: 6 із 9
- 21.05.1997
Рішень за цією редакцією: 3 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72Підзвітність і підконтрольність місцевих державних адміністрацій районним…10 рішень
- Ст. 73Обов'язковість актів і законних вимог органів та посадових осіб місцевого самоврядування127 рішень
- Ст. 74Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування36 рішень
- Ст. 75Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними…9 рішень
- Ст. 76Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед державою4 рішення
- Ст. 77Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед юридичними…12 рішень
- Ст. 78Дострокове припинення повноважень ради7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.