Перейти до вмісту

Стаття 70 ЗУ про місцеве самоврядування. Участь органів місцевого самоврядування у фінансово-кредитних відносинах

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Коротко. Правила для місцевої влади щодо запозичень, відкриття депозитів та створення комунальних банків.

Текст статті

ч. 1

Рада або за її рішенням інші органи місцевого самоврядування можуть здійснювати місцеві запозичення та отримувати позики місцевим бюджетам відповідно до вимог, встановлених Бюджетним кодексом України.

ч. 2

Органи місцевого самоврядування можуть створювати комунальні банки та інші фінансово-кредитні установи, виступати гарантами кредитів юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також зобов’язань інших підприємств, установ та організацій у випадках, передбачених цим Законом, здійснювати розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на депозитах з дотриманням вимог, встановлених Бюджетним кодексом України та іншими законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови
2021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 70 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останнє рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосувалася позову прокурора про визнання недійсними рішення Сєвєродонецької міської ради від 2005 року та іпотечного договору щодо Льодового палацу спорту. Прокурор діяв в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України, стверджуючи, що майно є загальнодержавним і не могло бути передане в іпотеку. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Ключовим мотивом стало те, що прокурор не довів належність об'єкта до сфери…

Мотивація суду: Суд встановив, що прокурор не довів наявність підстав для представництва інтересів держави, оскільки спірний об'єкт (Льодовий палац спорту) перебуває у комунальній власності, а не у сфері управління…

Редакції статті

194 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1997

  1. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.