Перейти до вмісту

Стаття 71 ЗУ про місцеве самоврядування. Гарантії місцевого самоврядування…

Гарантії місцевого самоврядування, його органів та посадових осіб

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 23.10.2013актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

ч. 2

Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, вона повинна повідомити про це відповідні органи та посадових осіб місцевого самоврядування.

ч. 4

Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 12020: 22021: 12022: 12024: 42026: 10
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо законності затвердження генерального плану населеного пункту є публічно-правовим, оскільки відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, а позивач звернувся до суду для захисту інтересів територіальної громади. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки такий спір не є приватноправовим чи компетенційним, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/15993/25
  • Суд встановив, що позивач не довів наявності у нього права власності чи користування на спірну ділянку, а отже, не довів порушення своїх прав оскаржуваним рішенням. Також суд зазначив, що преюдиційне значення мають лише факти, встановлені судом, а не правова оцінка, надана в інших справах, і підтвердив законність дій Київської міської ради в межах її повноважень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/20180/23
  • Верховний Суд визнав, що міська рада має право звертатися до суду для скасування МУО в інтересах територіальної громади. Водночас, вимога про скасування дозволу на будівництво є передчасною, оскільки закон передбачає спеціальну адміністративну процедуру його анулювання, а не пряме звернення до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/2709/22-а

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»ст. 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 71 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Прилуцька окружна прокуратура звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Виконавчого комітету Парафіївської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовано тим, що ще у 2018 році було прийнято рішення про розробку генерального плану с. Іваниця, укладено відповідні договори та прийнято виконані роботи без зауважень, проте виконавчий комітет протягом тривалого часу не виніс проєкт…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий комітет є замовником містобудівної документації та зобов'язаний організувати її розроблення і подання на розгляд сесії ради, тривала бездіяльність…

У позові відмовленоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 71 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 2 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Турійської селищної ради та Ковельської районної державної адміністрації (за участю третьої особи ПрАТ «Волиньобленерго») про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовувала позов тим, що після відключення електропостачання за її адресою через заборгованість перед постачальником, органи місцевого самоврядування та місцева державна адміністрація не вжили заходів для відновлення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у відповідачів повноважень на вчинення дій, про які просила позивач, оскільки органи місцевого самоврядування та військові адміністрації діють виключно в межах…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 20‑2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 71 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 315 КАСст. 316 КАС

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у справі № 440/12117/25 за позовом Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.06.2025 № 03/02.2‑15/2025. Суть спору полягала у правомірності винесеної екоінспекцією вимоги щодо усунення порушень природоохоронного законодавства у сфері управління…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час дії воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) було припинено постановою Кабінету Міністрів України № 303…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 378 КАСст. 379 КАСст. 71 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі № 480/654/25. Початковим рішенням було звернено стягнення податкового боргу КП «Інфосервіс» у сумі 29 714,20 грн на кошти Сумської міської ради. Оскільки Казначейство повернуло виконавчий документ через відсутність у міської ради відкритих рахунків, податковий орган просив змінити спосіб виконання, звернувши стягнення на кошти Виконавчого комітету Сумської…

Мотивація суду: Суд встановив, що зміна способу виконання рішення шляхом заміни боржника (Сумської міської ради на Виконавчий комітет) фактично змінює суть судового рішення та виходить за межі позовних вимог…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 12 ЗКст. 116 ЗКст. 118 ЗКст. 122 ЗК+2

Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про надання інформації щодо наявності вільних земельних ділянок державної чи комунальної власності в межах смт Обухівка, с. Старі Кодаки та с. Сажівка для подальшої приватизації. Відповідач перенаправив заяву до відповідних органів місцевого самоврядування (Обухівської селищної та Новоолександрівської сільської рад), оскільки саме вони є розпорядниками земель комунальної власності на відповідних…

Мотивація суду: Суд встановив, що розпорядниками земель у межах вказаних населених пунктів є органи місцевого самоврядування, а не Держгеокадастр. Перенаправлення заяви до належних розпорядників земель є правомірним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

  2. 23.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 22 із 23

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  4. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

  5. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.