Перейти до вмісту

Стаття 18-1 ЗУ про місцеве самоврядування. Відносини органів місцевого самоврядування із судами загальної юрисдикції

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів115 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 22021: 12026: 4
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо законності затвердження генерального плану населеного пункту є публічно-правовим, оскільки відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, а позивач звернувся до суду для захисту інтересів територіальної громади. Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки такий спір не є приватноправовим чи компетенційним, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/15993/25
  • Суд встановив, що у даному спорі сільська рада діяла як представник територіальної громади для захисту її прав, а не як суб'єкт владних повноважень, що реалізує управлінські функції. Відтак, до спірних правовідносин застосовуються загальні правила розподілу судових витрат згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, а не обмеження, передбачені для суб'єктів владних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/2799/20-а
  • Верховний Суд зазначив, що органи місцевого самоврядування мають право звертатися до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів територіальної громади. Оскільки спір виник у сфері публічно-правових відносин, суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, обмеживши право позивача на судовий захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/11699/19

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 КАСст. 5 КАСст. 238 КАСст. 18‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 про закриття провадження у справі № 320/44584/25. У серпні 2025 року Департамент звернувся до суду з позовом до Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 17.06.2025 № 112…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України. Органи місцевого самоврядування та їх…

Позов задоволеноПерша інстанціяКриничанський районний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 391 ЦКст. 80 ЗК+2

Божедарівська селищна рада звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності відповідачів. Судом встановлено, що первинна реєстрація права власності на комплекс будівель за ОСОБА_5 була здійснена на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2012, яке фактично не ухвалювалося. У подальшому це майно було відчужене іншим відповідачам. Земельна ділянка…

Мотивація суду: Суд встановив, що право власності відповідачів на нерухоме майно було зареєстровано на підставі неіснуючого судового рішення, що порушує права територіальної громади як власника земельної ділянки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19 КАСст. 5 КАСст. 18‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 71 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення про затвердження змін до генерального плану села Сокільники. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що спір не є компетенційним, а апеляційний суд змінив ухвалу, вказавши на господарську юрисдикцію через наявність ознак приватноправового спору щодо землекористування. Верховний Суд скасував ці рішення, наголосивши, що спір стосується реалізації…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо законності затвердження генерального плану населеного пункту є публічно-правовим, оскільки відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, а позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 КАСст. 18‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 25 ЗУ «Про освіту»ст. 66 ЗУ «Про освіту»

Кам'янопотоківська сільська рада звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної ради та Департаменту освіти і науки ОДА, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невключення трьох ліцеїв громади до орієнтовного переліку закладів, що забезпечуватимуть повну загальну середню освіту з 2027 року. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд закрив провадження, вважаючи, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд скасував постанову…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 139 КАСст. 4 КАСст. 18‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Справа стосувалася оскарження дій Вінницької ОДА щодо включення Павлівської та Мізяківської територіальних громад до складу Калинівської міської ОТГ у проєкті перспективного плану. Після задоволення позову по суті, суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 13 452,80 грн витрат на правничу допомогу. Вінницька ОДА оскаржила це рішення, наполягаючи на тому, що сільська рада є суб'єктом владних повноважень, а отже, згідно з ч. 2 ст. 139 КАС…

Мотивація суду: Суд встановив, що у даному спорі сільська рада діяла як представник територіальної громади для захисту її прав, а не як суб'єкт владних повноважень, що реалізує управлінські функції. Відтак…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

115 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 9

  2. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 8 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.