Перейти до вмісту

Стаття 52 БК. Порядок внесення змін до закону про Державний бюджет України

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 24.08.2023актуально на 29.09.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Зміни до закону про Державний бюджет України можуть вноситися у разі: 1) відхилення оцінки основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України від прогнозу, врахованого під час затвердження Державного бюджету України на відповідний бюджетний період; 2) перевиконання за підсумками трьох кварталів надходжень загального фонду Державного бюджету України, врахованих у розписі Державного бюджету України на відповідний період, більше ніж на 15 відсотків відповідно до частини першої статті 53 цього Кодексу; 3) недоотримання за підсумками кварталу надходжень загального фонду Державного бюджету України, врахованих у розписі Державного бюджету України на відповідний період, більше ніж на 15 відсотків відповідно до частини другої статті 54 цього Кодексу; 4) необхідності збільшення обсягу коштів резервного фонду державного бюджету; 5) необхідності передачі коштів між загальним та спеціальним фондами державного бюджету відповідно до частини сьомої статті 13 цього Кодексу; 6) перевищення очікуваного обсягу витрат на обслуговування та погашення державного боргу, витрат, пов’язаних з виконанням гарантійних зобов’язань держави, та видатків на виплати за державними деривативами над обсягом коштів, визначеним законом про Державний бюджет України на таку мету, відповідно до абзацу другого частини шостої статті 16, частини сьомої статті 17 та пункту 35 розділу VI цього Кодексу; 7) необхідності оптимізації структури витрат державного бюджету в межах загального обсягу видатків та надання кредитів, затвердженого законом про Державний бюджет України, для забезпечення ефективного виконання Державного бюджету України, крім випадків, передбачених частинами шостою - дев’ятою статті 23 цього Кодексу; 8) зміни обставин у процесі виконання Державного бюджету України, що вимагають менших бюджетних асигнувань головним розпорядникам бюджетних коштів відповідно до частини третьої статті 23 цього Кодексу; 9) зарахування до загального чи спеціального фонду встановленого законом нового виду доходу державного бюджету на період до внесення відповідних змін до цього Кодексу відповідно до частини четвертої статті 29 цього Кодексу; 10) необхідності зменшення бюджетних асигнувань за порушення бюджетного законодавства відповідно до пункту 4 частини першої статті 117 цього Кодексу. Зміни до закону про Державний бюджет України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до закону про Державний бюджет України. До кожного проекту закону про внесення змін до закону про Державний бюджет України, внесеного до Верховної Ради України (крім поданих Кабінетом Міністрів України проектів законів, розробником яких є Міністерство фінансів України), Міністерство фінансів України подає до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету експертний висновок, який має містити інформацію щодо такого законопроекту, визначену абзацом другим частини другої статті 27 цього Кодексу, а також інформацію щодо можливостей фінансового забезпечення такого законопроекту у відповідному бюджетному періоді та на середньостроковий період.

ч. 2

Міністерство фінансів України проводить щомісячну оцінку відповідності надходжень державного бюджету показникам, встановленим Державним бюджетом України та розписом державного бюджету на відповідний період. Кабінет Міністрів України проводить щоквартальну оцінку відповідності основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України показникам, врахованим під час затвердження Державного бюджету України на відповідний бюджетний період.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Проект закону про внесення змін до закону про Державний бюджет України може розглядатися у Верховній Раді України лише у разі наявності експертного висновку Міністерства фінансів України про підтримку такого законопроекту (крім поданих Кабінетом Міністрів України проектів законів, розробником яких є Міністерство фінансів України).

ч. 4

Проект закону про внесення змін до закону про Державний бюджет України, що передбачає зміну граничного обсягу дефіциту державного бюджету, граничного обсягу державного боргу і гарантованого державою боргу та граничного обсягу надання державних гарантій, а також у випадках, передбачених пунктами 1‑3 і 6 частини першої цієї статті, може розглядатися Верховною Радою України лише у разі наявності експертного висновку Міністерства фінансів України про підтримку такого законопроекту (крім поданих Кабінетом Міністрів України проектів законів, розробником яких є Міністерство фінансів України) та рішення Комітету Верховної Ради України з питань бюджету щодо підтримки такого законопроекту.

ч. 5

Розгляд проекту закону про внесення змін до закону про Державний бюджет України у Верховній Раді України здійснюється за процедурою, визначеною Регламентом Верховної Ради України, з урахуванням вимог цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2022, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12021: 12022: 1
20192022
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що розробка проєктів законів про Державний бюджет та внесення змін до нього належить до компетенції Міністерства фінансів України, а не є виключною бездіяльністю Кабінету Міністрів. Верховний Суд підтвердив раніше сформовану правову позицію, що Кабмін не несе відповідальності за непередбачення конкретних видатків у проєктах бюджету, оскільки бюджетний процес регулюється спеціальними нормами Бюджетного кодексу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7486/20
  • Верховний Суд зазначив, що виплата компенсації не усуває порушення права на своєчасність її отримання, тому закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України було передчасним. Суд підкреслив, що захист права на своєчасність можливий лише шляхом визнання бездіяльності протиправною, тому справу необхідно направити на розгляд по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 360/3707/19
  • Верховний Суд зазначив, що розробка проєктів змін до бюджету є складним процесом, де ключова роль належить Міністерству фінансів, а повноваження уряду в цій сфері мають дискреційний характер. Суд дійшов висновку, що відсутність законодавчої ініціативи щодо конкретних змін до бюджету не є протиправною бездіяльністю, оскільки бюджетний процес регулюється спеціальними нормами, що не покладають на уряд безумовного обов'язку вносити такі зміни на вимогу органів місцевого самоврядування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8975/16

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 32 БКст. 35 БКст. 36 БКст. 52 БК+2

Сумська міська рада звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність уряду щодо непередбачення видатків на лікування хворих на діабет та ниркову недостатність у проєктах Державного бюджету на 2018‑2020 роки. Позивач наголошував, що відсутність державного фінансування змушує місцевий бюджет покривати ці витрати, що порушує права громади. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що питання розробки…

Мотивація суду: Суд встановив, що розробка проєктів законів про Державний бюджет та внесення змін до нього належить до компетенції Міністерства фінансів України, а не є виключною бездіяльністю Кабінету Міністрів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 238 КАСст. 341 КАСст. 353 КАСст. 13 БК+2

Позивач, внутрішньо переміщена особа та учасник бойових дій, звернувся до суду з позовом до Новопсковської РДА про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі розпорядження про внесення змін до бюджету для виплати йому грошової компенсації за житло (682 789,67 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки під час розгляду справи кошти були виплачені, що, на їхню думку, свідчило про виправлення порушень…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що виплата компенсації не усуває порушення права на своєчасність її отримання, тому закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України було передчасним. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 32 БКст. 35 БКст. 36 БКст. 52 БК+2

Славутська міська рада звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність уряду через нерозробку проєкту закону про внесення змін до Держбюджету-2016 для компенсації пільг на проїзд. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши бездіяльність протиправною. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове — про відмову в позові. Верховний Суд аргументував це тим, що бюджетний процес, включаючи підготовку змін до закону…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що розробка проєктів змін до бюджету є складним процесом, де ключова роль належить Міністерству фінансів, а повноваження уряду в цій сфері мають дискреційний характер. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 32 БКст. 35 БКст. 36 БКст. 52 БК+2

Житомирська міська рада звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність уряду щодо нерозроблення змін до Закону 'Про Державний бюджет України на 2016 рік' для забезпечення фінансування делегованих повноважень (пільговий проїзд, освіта, медицина) та стягнути 92 000 грн шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що бюджетний процес, зокрема розробка проектів законів про бюджет, є компетенцією…

Мотивація суду: Суд встановив, що розробка проектів законів про Державний бюджет та внесення змін до нього належить до компетенції Міністерства фінансів України, а не є безпосереднім обов'язком Кабінету Міністрів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 24.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  3. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  4. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 4

  5. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Показати всі 10 редакцій

2015

  1. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

2013

  1. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

2012

  1. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 10.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.