Стаття 32 Бюджетного кодексу. Організаційні засади складання Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 11.01.2019актуально на 14.11.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Стаття про те, які органи відповідають за підготовку Бюджетної декларації та проекту державного бюджету.
Текст статті
Кабінет Міністрів України розробляє Бюджетну декларацію та проект закону про Державний бюджет України.
Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, Бюджетну декларацію та проект закону про Державний бюджет України розробляє Кабінет Міністрів України.
Відповідно до ч. 2, за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України відповідає Міністерство фінансів України.
Згідно з ч. 2, Міністерство фінансів України визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, які використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що розробка проєктів законів про Державний бюджет та внесення змін до нього належить до компетенції Міністерства фінансів України, а не є виключною бездіяльністю Кабінету Міністрів. Верховний Суд підтвердив раніше сформовану правову позицію, що Кабмін не несе відповідальності за непередбачення конкретних видатків у проєктах бюджету, оскільки бюджетний процес регулюється спеціальними нормами Бюджетного кодексу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7486/20
Маєте справу за ст. 32 БК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивачка звернулася до суду з позовом до КМУ та низки міністерств через невиплату компенсації за зруйноване у 2015 році житло в м. Авдіївка. Попри наявність рішення комісії про призначення компенсації, фактична виплата не відбулася через припинення фінансування бюджетної програми КПКВК 3901070. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи дії держави правомірними в умовах воєнного стану. Апеляційний суд частково скасував це рішення, визнавши бездіяльність Міністерства фінансів України…
Мотивація суду: Суд встановив, що Мінфін не вжив належних заходів для вирішення питання фінансування компенсації позивачці після припинення дії попередньої програми, що є протиправною бездіяльністю. Водночас суд…
Сумська міська рада звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність уряду щодо непередбачення видатків на лікування хворих на діабет та ниркову недостатність у проєктах Державного бюджету на 2018‑2020 роки. Позивач наголошував, що відсутність державного фінансування змушує місцевий бюджет покривати ці витрати, що порушує права громади. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що питання розробки…
Мотивація суду
Суд встановив, що розробка проєктів законів про Державний бюджет та внесення змін до нього належить до компетенції Міністерства фінансів України, а не є виключною бездіяльністю Кабінету Міністрів…
Славутська міська рада звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність уряду через нерозробку проєкту закону про внесення змін до Держбюджету-2016 для компенсації пільг на проїзд. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши бездіяльність протиправною. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове — про відмову в позові. Верховний Суд аргументував це тим, що бюджетний процес, включаючи підготовку змін до закону…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що розробка проєктів змін до бюджету є складним процесом, де ключова роль належить Міністерству фінансів, а повноваження уряду в цій сфері мають дискреційний характер. Суд…
Позивач, суддя у відставці, який продовжував працювати, звернувся до суду з позовом до Господарського суду Миколаївської області, ДСА та КМУ, вимагаючи визнати протиправними дії щодо невключення до бюджетних запитів та проекту бюджету на 2015 рік сум його щомісячного довічного утримання, а також стягнути 500 198,60 грн шкоди за 2012‑2014 роки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що з 01.01.2012, після набрання чинності Законом № 2453-VI…
Мотивація суду
Суд встановив, що після набрання чинності статтею 129 Закону № 2453-VI з 01.01.2012 поняття «щомісячне грошове утримання працюючого судді» було скасовано та замінено на «суддівську винагороду»…
Житомирська міська рада звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність уряду щодо нерозроблення змін до Закону 'Про Державний бюджет України на 2016 рік' для забезпечення фінансування делегованих повноважень (пільговий проїзд, освіта, медицина) та стягнути 92 000 грн шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що бюджетний процес, зокрема розробка проектів законів про бюджет, є компетенцією…
Мотивація суду
Суд встановив, що розробка проектів законів про Державний бюджет та внесення змін до нього належить до компетенції Міністерства фінансів України, а не є безпосереднім обов'язком Кабінету Міністрів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 11.01.2019
Закон № 2646-VIII від 06.12.2018 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо запровадження середньострокового бюджетного планування» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 4
- 26.04.2015
Закон № 288-VIII від 07.04.2015 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо державних інвестиційних проектів» — змінено ч. 3; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.03.2015
Закон № 176-VIII від 10.02.2015 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Склад доходів Державного бюджету України77 рішень
- Ст. 30Склад видатків та кредитування Державного бюджету України1 рішення
- Ст. 31Таємні видатки0 рішень
- Ст. 32Організаційні засади складання Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України
- Ст. 32‑1Управління фіскальними ризиками0 рішень
- Ст. 33Складання та схвалення Бюджетної декларації0 рішень
- Ст. 33‑1Планування, підготовка та реалізація публічних інвестиційних проектів та програм публічних інвестицій0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.