Перейти до вмісту

Стаття 49 БК. Здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 11.01.2019актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

ч. 2

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми; 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 22 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12020: 32022: 12025: 32026: 14
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди дійшли висновку, що факт виконання будівельних робіт підтверджено матеріалами справи та експертизою. Відсутність бюджетного фінансування або бюджетних асигнувань не звільняє відповідача від обов'язку оплатити фактично виконані роботи за договором. Посилання на форс-мажорні обставини у зв'язку з воєнним станом відхилено через відсутність доказів того, що вони унеможливили виконання зобов'язань саме за цим договором.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2903/22
  • Суд апеляційної інстанції, з чим погодився Верховний Суд, правомірно зменшив розмір неустойки на 90%, оскільки зобов'язання було виконано в повному обсязі, термін прострочення був незначним, а позивач не надав доказів понесення реальних збитків. Зменшення неустойки є правом суду, що базується на принципах справедливості, добросовісності та розумності, аби запобігти надмірному тягарю для боржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15255/24
  • Апеляційний суд не надав оцінки тому, що відповідач подав платіжні документи до Казначейства з порушенням встановленого регламентом часу (о 18:54 замість 17:30), що могло стати причиною їх повернення. Також суд не дослідив, чи вчиняв відповідач дії для оплати боргу у наступних бюджетних періодах 2024‑2025 років.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14289/24

Свіжі рішення

останні 5 із 22

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 14 ЦКст. 49 БКст. 73 ГПКст. 76 ГПК+2

Комунальне некомерційне підприємство "Берестинська міська лікарня" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтербуд" про розірвання договору підряду від 2 жовтня 2025 року № 672 та стягнення 810 000,00 грн попередньої оплати. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач у встановлений строк (до 31 березня 2026 року) не розпочав виконання робіт з капітального ремонту по заміні ліфта, незважаючи на отримання 30%…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав умов договору підряду в частині своєчасного початку та виконання робіт, а також не надав доказів належного прийняття позивачем поставленого обладнання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення 7 301,73 грн, з яких 1 508,96 грн — 3% річних та 5 792,77 грн — інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач як платник за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії несвоєчасно розрахувався за надані послуги у період з січня по грудень 2023 року. Основну заборгованість було стягнуто раніше…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт наявності основної заборгованості встановлений рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1957/25, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН про стягнення 929 345,69 грн, з яких 822 704 грн основного боргу, 77 903,40 грн інфляційних нарахувань та 28 738,29 грн 3% річних за договором про надання послуг від 25.10.2024 № 2024/10/25‑1. На виконання умов договору позивач надав послуги з оренди…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт надання послуг та наявність заборгованості підтверджені матеріалами справи (актами приймання-передачі). Доводи відповідача про відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт від 18.08.2021 № 17-Б у розмірі 78 576 887,30 грн. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026, позов задоволено…

Мотивація суду: Суди дійшли висновку, що факт виконання будівельних робіт підтверджено матеріалами справи та експертизою. Відсутність бюджетного фінансування або бюджетних асигнувань не звільняє відповідача…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

Господарський суд Одеської області розглянув позов Головного управління ДПС в Одеській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення 287 253,63 грн заборгованості за комунальні послуги (електроенергія та водопостачання), спожиті Військовою частиною НОМЕР_1. Спір виник на підставі договорів тимчасового безоплатного користування майном та договорів про відшкодування витрат. Відповідач та третя особа визнали факт споживання послуг та наявність боргу, проте вказали…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості за спожиті комунальні послуги, підтверджений договорами та актами звірки. Відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 22

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 14 із 22

  2. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 7 із 22

  3. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 22

  4. 02.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

  5. 07.08.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Показати всі 6 редакцій

2010

  1. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 22

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 22 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.