Стаття 57 БК. Порядок закриття рахунків після закінчення бюджетного періоду
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 21.06.2024актуально на 29.09.2026111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду або останнього дня іншого бюджетного періоду Казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. Порядок закриття рахунків поточного бюджетного періоду та відкриття рахунків наступного бюджетного періоду визначається Міністерством фінансів України. За виняткових обставин Міністр фінансів України може визначити інший термін закриття рахунків, який має настати не пізніш як через п'ять робочих днів після закінчення бюджетного періоду. Залишки коштів державного бюджету на кінець бюджетного періоду установ України, які функціонують за кордоном, на рахунках, відкритих у банківських установах країн їх місцезнаходження, а також залишки коштів власних надходжень державних і комунальних закладів фахової передвищої та вищої освіти, наукових установ та закладів культури, отриманих як плата за послуги, що надаються ними згідно з основною діяльністю, благодійні внески та гранти, на поточних рахунках у банках державного сектору зберігаються на таких рахунках для здійснення видатків у наступному бюджетному періоді відповідно до кошторисів.
На кінець бюджетного періоду Казначейство України зберігає залишки коштів на рахунках спеціального фонду державного бюджету та щодо субвенцій із спеціального фонду державного бюджету на рахунках спеціального фонду місцевих бюджетів для покриття відповідних витрат у наступному бюджетному періоді з урахуванням їх цільового призначення, якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України не встановлено інше. У разі відсутності відповідних бюджетних призначень на наступний бюджетний період залишки коштів спеціального фонду перераховуються до загального фонду державного бюджету. Бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду. Залишки коштів спеціального фонду державного бюджету на кінець бюджетного періоду, джерелом формування яких були надходження, визначені пунктом 12‑2 частини третьої статті 29 цього Кодексу та не використані на здійснення заходів, визначених пунктом 26 частини четвертої статті 30 цього Кодексу, в обсязі, визначеному Кабінетом Міністрів України, перераховуються до загального фонду державного бюджету.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Усі надходження і витрати записуються в тому бюджетному періоді, в якому вони здійснені.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав оцінки тому, що відповідач подав платіжні документи до Казначейства з порушенням встановленого регламентом часу (о 18:54 замість 17:30), що могло стати причиною їх повернення. Також суд не дослідив, чи вчиняв відповідач дії для оплати боргу у наступних бюджетних періодах 2024‑2025 років.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14289/24Суд встановив, що Міністерство як головний розпорядник бюджетних коштів несе відповідальність за реалізацію бюджетної програми та зобов'язане вживати дієвих заходів для погашення кредиторської заборгованості, а не лише обмежуватися розподілом коштів. Бездіяльність відповідача щодо неспрямування коштів на погашення заборгованості, підтвердженої документально, визнано протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3118/20Суд встановив, що Міністерство аграрної політики є лише розпорядником коштів, який здійснює їх розподіл, а не безпосередню виплату. Оскільки бюджетні асигнування на відповідні цілі у Державному бюджеті були відсутні, відповідачі не мали правових підстав для перерахування коштів, що виключає наявність протиправної бездіяльності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 824/558/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув позов Управління ЖКГ та будівництва Ніжинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби. Спір виник через вимогу аудиторів усунути порушення, виявлені під час ревізії за період 2023‑2025 років, зокрема щодо виплати премій та надбавок без погодження з міським головою, а також завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на суму 637 136,54 грн через безпідставне включення заготівельно-складських витрат. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач припустився арифметичної помилки при розрахунку суми заготівельно-складських витрат, а визначений у вимозі спосіб усунення порушень (відшкодування коштів до бюджету)…
ТОВ «Укрізолторг» звернулося з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення 103 168,86 грн (з яких 98 293,20 грн — основний борг за поставлені ізолятори, решта — 0,1% річних та інфляційні втрати). Суд першої інстанції позов задовольнив, вважаючи, що відсутність бюджетних коштів не знімає відповідальності з боржника. Апеляційний суд це рішення скасував, посилаючись на умови договору, де оплата прив'язана до отримання бюджетних призначень, та встановивши, що залізниця намагалася здійснити…
Мотивація суду: Апеляційний суд не надав оцінки тому, що відповідач подав платіжні документи до Казначейства з порушенням встановленого регламентом часу (о 18:54 замість 17:30), що могло стати причиною їх…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» звернулося до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправною бездіяльності щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення кредиторської заборгованості у розмірі 1 859 700,00 грн за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі». Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у 2011 році йому було розподілено кошти на відшкодування вартості…
Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство як головний розпорядник бюджетних коштів несе відповідальність за реалізацію бюджетної програми та зобов'язане вживати дієвих заходів для погашення кредиторської…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Василівське» звернулося до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України та Управління агропромислового розвитку Сокирянської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 101 300 грн бюджетної заборгованості за програмою підтримки розвитку садівництва та виноградарства. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю зареєстрованої кредиторської заборгованості, яка не була погашена через відсутність фінансування. Суди…
Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство аграрної політики є лише розпорядником коштів, який здійснює їх розподіл, а не безпосередню виплату. Оскільки бюджетні асигнування на відповідні цілі у Державному…
ПАТ «Дружба-ВМ» звернулося до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України та інших органів про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати 12 483 000 грн за бюджетною програмою підтримки садівництва та стягнення цієї заборгованості. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши бездіяльність та зобов'язавши стягнути кошти шляхом списання з відповідної бюджетної програми. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що Мінагрополітики як головний розпорядник коштів несе відповідальність за виконання бюджетної програми та зобов'язане забезпечити контроль за реалізацією своїх наказів. Неузгодженість…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 23
- 21.06.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 23
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 15 із 23
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 6 із 23
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2012
- 02.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
2011
- 07.08.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
2010
- 08.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
БК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Скорочення видатків і кредитування загального фонду Державного бюджету України0 рішень
- Ст. 55Захищені видатки бюджету4 рішення
- Ст. 56Ведення бухгалтерського обліку виконання Державного бюджету України1 рішення
- Ст. 57Порядок закриття рахунків після закінчення бюджетного періоду23 рішення
- Ст. 58Звітність про виконання Державного бюджету України0 рішень
- Ст. 59Місячний звіт про виконання Державного бюджету України0 рішень
- Ст. 60Квартальний звіт про виконання Державного бюджету України0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.