Перейти до вмісту

Стаття 3 БК. Бюджетний період

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 11.01.2019актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів111 редакцій кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

ч. 2

Відповідно до Конституції України бюджетний період для Державного бюджету України за особливих обставин може бути іншим, ніж передбачено частиною першою цієї статті. Особливими обставинами, за яких Державний бюджет України може бути затверджено на інший, ніж передбачено частиною першою цієї статті, бюджетний період, є: 1) введення воєнного стану; 2) оголошення надзвичайного стану в Україні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі затвердження Державного бюджету України на інший, ніж передбачено частиною першою цієї статті, бюджетний період місцеві бюджети мають бути затверджені на такий самий період.

ч. 4

Для середньострокового бюджетного планування середньостроковий період включає плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Бюджетний рік триває з 1 січня по 31 грудня для всіх бюджетів країни, навіть якщо закон про держбюджет не встигли ухвалити вчасно. Змінити цей строк для державного та місцевих бюджетів можуть лише за особливих умов — під час воєнного або надзвичайного стану.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 32020: 12023: 12025: 12026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що право судді на допомогу на оздоровлення не обмежене бюджетним роком, а залежить від факту надання щорічної відпустки за відповідний робочий рік. Відсутність коштів у кошторисі не є підставою для невиконання державою своїх соціальних зобов'язань, оскільки це порушує гарантії незалежності суддів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/614/21

  • Суд встановив, що Мінфін неправомірно збільшив показники надходжень ПДФО за 2016 рік на підставі перереєстрації підприємства у 2017 році, оскільки фактичні надходження до бюджету району у 2016 році були меншими. Зміна місцезнаходження платника податків у 2017 році не дає підстав для ретроспективного коригування бази розрахунку реверсної дотації за 2016 рік.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8998/18

  • Суд встановив, що рішення місцевої ради про встановлення місцевих податків, прийняте у 2015 році, не могло застосовуватися у тому ж році, оскільки згідно з Податковим кодексом такі рішення мають бути оприлюднені до 15 липня року, що передує бюджетному періоду. Відтак, нарахування транспортного податку за 2015 рік є протиправним, проте вимоги про відшкодування шкоди не підлягають задоволенню через недоведеність факту та розміру збитків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1198/16

Свіжі рішення

останні 5 із 24

1.Справа 160/4829/2417.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 382 КАСст. 383 КАСст. 9 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 3 БК+1

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 р., якою було відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду місцевої ініціативи від 02.12.2023 р. «Про внесення змін до бюджету міста на 2024 р. та зупинення проведення подальших тендерів щодо рекламно-маркетингових послуг…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що міська рада виконала рішення суду в повному обсязі шляхом розгляду місцевої ініціативи на сесіях та прийняття відповідних рішень, а незгода позивача…

2.Справа 922/3921/21 (922/1371/22) (922/2232/26)08.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 7 КУзПБст. 3 БКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Господарський суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення коштів у межах справи про банкрутство. Спори виникли через несплату відповідачем вартості спожитої електричної енергії та послуг з її розподілу / перетікання реактивної енергії за листопад…

Мотивація суду: Суд встановив факт споживання електроенергії військовою частиною на підставі укладених договорів та підписаних документів, а також наявність обов'язку відповідача відшкодувати ці витрати…

3.Справа 904/1875/2503.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 625 ЦКст. 631 ЦКст. 654 ЦКст. 3 БК+2

Комунальне підприємство «Парковка та реклама» звернулося до суду з позовом до ГУ ДМС у Дніпропетровській області про стягнення 62 162,48 грн заборгованості з відшкодування земельного податку за 2022‑2023 роки. Позивач обґрунтовував вимоги статусом балансоутримувача та умовами договору оренди. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Ключовими мотивами стали: 1) відсутність укладеного між сторонами окремого договору про відшкодування земельного…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди вимагав укладення окремого договору про відшкодування земельного податку, який у 2022‑2023 роках не був укладений. Крім того, як бюджетна установа, відповідач не може…

4.Справа 920/425/2419.02.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 187 ГКст. 631 ЦКст. 3 БКст. 287 ГПК

Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулося з позовом до КЕВ м. Суми про визнання укладеним договору про відшкодування комунальних витрат. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що визнання укладеним договору, строк дії якого вже закінчився, суперечить принципу розумності. Позивач подав касаційну скаргу, в якій наполягає на неправильному застосуванні судами норм матеріального права, зокрема щодо зворотної дії умов…

5.Справа 910/1668/2504.11.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 112 ЦКст. 7 ЗУ «Про державний матеріальний резерв»ст. 8 ЗУ «Про державний матеріальний резерв»ст. 11 ЗУ «Про державний матеріальний резерв»+2

Ухвала Верховного Суду від 04 листопада 2025 року стосується відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» у справі № 910/1668/25. Предметом спору було стягнення з Державного агентства резерву України заборгованості у розмірі 1 001 058,25 грн, пов’язаної з витратами на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Позивач не погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій, які застосували положення…

Мотивація суду: Ціна позову (1 001 058,25 грн) є меншою за 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік (1 514 000 грн), що відносить справу до категорії тих, які не підлягають касаційному…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

111 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 24

  2. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 24

  3. 05.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 14 із 24

  4. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

БК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.