Перейти до вмісту

Стаття 837 Цивільного кодексу. Договір підряду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для замовників і виконавців робіт: виконавець робить завдання на свій ризик, а клієнт приймає результат і платить.

Текст статті

ч. 1

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

ч. 2

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

ч. 4

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2‑4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює поняття підряду: майстер або компанія виконує роботу за завданням замовника на свій ризик і передає готовий результат, а замовник зобов'язаний його прийняти та оплатити. Якщо законом вимагається, виконавець повинен мати спеціальний дозвіл на певні роботи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 036Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 152Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 884 по суті
  • 50 %Задоволено, із 884 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 569Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 232017: 162018: 160 · переважно касаційні постанови2019: 135 · переважно касаційні постанови2020: 81 · переважно касаційні постанови2021: 69 · переважно касаційні постанови2022: 55 · переважно касаційні постанови2023: 68 · переважно касаційні постанови2024: 77 · переважно касаційні постанови2025: 2002026: 1 152
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50 %
29 %
17 %
інші · 4 %
Задоволено — 444 з 884 · 50 %Задоволено частково — 260 з 884 · 29 %Видано судовий наказ — 34 з 884 · 4 %Відмовлено — 146 з 884 · 17 %

Відсотки — частка з 884 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 97 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 785 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 569 рішень (28 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 235 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 80 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт реального виконання підрядником робіт за зустрічним позовом на суму 1 193 825,26 грн, що підтверджено висновком судової експертизи, тоді як замовник безпідставно ухилився від їх підписання та оплати. Водночас вимоги за первісним позовом про стягнення безпідставно набутих коштів та забезпечення виконання договору є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять належних доказів завдання збитків чи завищення вартості робіт. Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/5267/22

  • Суди встановили повне невиконання відповідачем умов договору підряду у визначений строк, тому правогідно розірвали договір та стягнули сплачені кошти. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд першої інстанції обґрунтовано зменшив розмір пені на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України та стягнув моральну шкоду. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій, оскільки доводи касаційної скарги їх не спростовують і зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 138/2614/23

  • Суд встановив, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо звітування про використання авансу у встановлений строк. Апеляційний суд правильно здійснив перерахунок неустойки, виключивши день фактичного виконання зобов'язання з періоду нарахування, а касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування цього рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/731/25

Маєте справу за ст. 837 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 324

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 712

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.