Перейти до вмісту

Стаття 840 ЦК. Робота з матеріалу замовника

Виконання роботи з матеріалу замовника

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

ч. 2

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо майстер працює з матеріалу замовника, він відповідає за його збереження, повинен надати звіт про витрати та повернути залишки й відходи. Також підрядник відповідає за брак у готовій роботі через дефекти матеріалу, якщо міг виявити їх під час приймання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 42021: 32022: 12024: 12025: 12026: 13
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд не встановив усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок, вина) та помилково застосував норми про деліктну відповідальність до договірних відносин. Справу передано на новий розгляд для належного дослідження доказів та встановлення обставин завдання збитків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6806/25
  • Верховний Суд визнав договір підрядом, де виконавець відповідає за збереження сировини замовника. Суд встановив, що доводи скаржника про порушення процесуальних норм не підтвердилися, оскільки обставини справи не є подібними до тих, на які посилався відповідач, а апеляційний суд правомірно оцінив докази та розрахував суму збитків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3691/22
  • Верховний Суд встановив, що підрядник зобов'язаний повернути залишки матеріалів, придбаних за кошти замовника. Неповернення цього майна на вимогу замовника є правопорушенням, що дає право вимагати відшкодування збитків у розмірі вартості майна, а не лише вимагати його повернення в натурі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7275/21

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 840 ЦКст. 884 ЦКст. 129 ГПКст. 236 ГПК+1

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2026 у справі № 926/3845/25 за позовом до ФОП Кривака А.М. про зобов'язання усунути недоліки (дефекти) виконаних робіт за договором підряду від 22.09.2022 № 309 на поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Вокзальній (колишня Гагаріна) у м. Чернівці. Суть спору полягала у вимозі замовника…

Мотивація суду: Позивач порушив договірну процедуру фіксації недоліків (не повідомив підрядника про складання акта), залучив особу, яка не є атестованим судовим експертом, а також не навів у дефектному акті точних…

У позові відмовленоПерша інстанціяДергачівський районний суд Харківської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 839 ЦКст. 840 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду на відновлення пошкодженого внаслідок бойових дій житлового будинку, стягнення 160 000 грн матеріальної та 20 000 грн моральної шкоди. Позивачка мотивувала вимоги тим, що підрядник виконав роботи не в повному обсязі та відмовився надати фіскальні чеки на придбані матеріали. Відповідач у відзиві заперечив вимоги, посилаючись на те, що роботи були виконані в повному обсязі, акт приймання-передачі був направлений…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не надала доказів неналежного виконання робіт, а згідно з умовами договору, відсутність заперечень до акта приймання-передачі протягом 5 днів означає прийняття робіт…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 629 ЦК+2

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Хозхімсервіс» про зобов'язання повернути майно, передане за договором підряду № 1237/18 від 12.09.2018. Предметом спору є чотири плити аеродромні ПАГ-14 та сім плит дорожніх ПДН-14. Позивач обґрунтував вимоги тим, що роботи за договором завершені, проте відповідач не повернув залишки матеріалів, які були зафіксовані під час інвентаризації 19.09.2024. Відповідач, будучи належним…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з умовами договору підряду відповідач зобов'язаний повернути невикористані матеріали замовника. Оскільки відповідач не надав доказів використання майна у роботах або його…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 840 ЦК+1

Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Хозхімсервіс» про зобов'язання повернути майно (труби), передане за договором підряду №981/18 від 01.08.2018. Позивач обґрунтував вимоги тим, що після завершення робіт відповідач не повернув залишки матеріалів, що підтверджується інвентаризаційним описом від 30.09.2024. Відповідач у встановлений строк відзив не надав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений через електронний кабінет. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з умовами договору підряду відповідач зобов'язаний повернути невикористані матеріали замовника. Оскільки факт передачі майна підтверджено, а відповідач не надав доказів його…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Акціонерне товариство «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» про зобов'язання повернути майно — дві плити аеродромні ПАГ-14. Спір виник з договору підряду №759/18 від 21.06.2018, за яким позивач передав відповідачу матеріали для будівництва бурового майданчика. Після завершення робіт відповідач не повернув залишки матеріалів, що було зафіксовано під час інвентаризації 01.09.2024. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав майно за договором підряду, що підтверджується актами приймання-передачі та інвентаризаційним описом, підписаним директором відповідача. Оскільки роботи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 24 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.