Перейти до вмісту

Стаття 841 Цивільного кодексу. Обов'язок підрядника зберігати надане йому майно

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для підрядника: берегти отримане від замовника майно та відповідати за його втрату чи пошкодження.

Текст статті

ч. 1

Підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Підрядник зобов'язаний зберігати передане йому майно замовника і несе відповідальність за його втрату відповідно до вимог статті 841 ЦК України та частини дев'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Розмір завданої майнової шкоди обґрунтовано визначено на підставі фіскального чека про придбання телевізора, оскільки відповідач не надав доказів іншої вартості втраченого виробу. Встановлені обставини завдання позивачці душевних страждань і стресу внаслідок втрати майна є законною підставою для відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/5126/16-ц

  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не дослідивши умови договорів щодо можливості оплати фактично виконаних робіт без затвердження проектно-кошторисної документації. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки наявності актів виконаних робіт та інших доказів фактичного виконання зобов'язань, що не було зроблено раніше.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/948/15

  • Суд встановив, що відповідач як підрядник не виконав зобов'язання щодо збереження та повернення майна, що призвело до збитків у розмірі балансової вартості літака. Оскільки відповідач не довів відсутність своєї вини та не подав заяву про позовну давність у суді першої інстанції, підстави для скасування рішень відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/24585/15

Маєте справу за ст. 841 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/6806/2524.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 837 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про розірвання договору, витребування майна та стягнення збитків у розмірі 5325,00 Євро, що еквівалентно 252 545,05 грн, у зв'язку з пошкодженням майна (вальця для дробарки), переданого за договором на виконання робіт від 04.06.2024 № SERV-04‑06‑2024. Рішенням суду першої інстанції позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник діяв відповідно до умов договору (п. 3.5), вчасно повідомив замовника про виявлений прихований дефект (тріщину) на вальці та надав відповідні докази. Оскільки позивач…

2.Справа № 753/63/2606.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 837 ЦКст. 865 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП про відшкодування майнової шкоди у розмірі 63 000 грн, завданої внаслідок пошкодження зарядної станції ECOFLOW DELTA, переданої на ремонт. Відповідач не забезпечив належне зберігання майна, що призвело до його пошкодження внаслідок затоплення приміщення сервісного центру. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, встановив, що між сторонами виникли правовідносини побутового підряду. Відповідно до ст. 841 та 951 ЦК України, підрядник…

Мотивація суду

Суд кваліфікував правовідносини як побутовий підряд, де підрядник несе відповідальність за збереження майна. Оскільки внаслідок затоплення приміщення сервісного центру зарядну станцію було пошкоджено…

3.Справа № 910/6806/2516.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 611 ЦК

ТОВ ТВК 'Перша приватна броварня' звернулося з позовом до ТОВ 'Бюлер Сервіс' про розірвання договору підряду, витребування майна та стягнення збитків (5325 Євро) за пошкоджений валець. Суд першої інстанції закрив провадження в частині розірвання договору, витребував майно, але відмовив у стягненні збитків. Апеляційний суд скасував це рішення, стягнувши збитки, проте відмовив у витребуванні майна. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача, встановив, що апеляційний суд не дослідив…

Мотивація суду

Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд не встановив усіх елементів складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок, вина) та помилково застосував…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.