Стаття 838 Цивільного кодексу. Генеральний підрядник і субпідрядник
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про залучення субпідрядників і про те, хто відповідає перед замовником за виконану ними роботу.
Текст статті
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Підрядник має право наймати інших виконавців, якщо це не заборонено договором, але сам повністю відповідає перед замовником за результат роботи. Замовник і субпідрядник не можуть висувати вимоги напряму один одному, якщо інше не встановлено договором або законом, оскільки за виконання зобов'язань перед кожним із них відповідає генеральний підрядник.
Швидкі відповіді
Так, підрядник має право залучити до виконання роботи субпідрядників, якщо інше не встановлено договором. При цьому він залишається відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи та виступає перед ним як генеральний підрядник.
Перед замовником за порушення субпідрядником свого обов'язку відповідає генеральний підрядник. Крім того, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду.
За загальним правилом — ні. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше прямо не встановлено договором або законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень (42 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо подання актів виконаних робіт, перевищення тендерної суми та правомірності залучення субпідрядника. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними через порушення вимог ст. 86 та 236 ГПК України щодо всебічного розгляду справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/963/20Суд встановив, що відповідач не надав належних первинних документів (журнали робіт, акти на приховані роботи, виконавчу документацію), які б підтверджували виконання робіт на спірну суму. Оскільки факт виконання робіт не доведено, апеляційний суд правомірно визнав вимогу про повернення надмірно сплачених коштів обґрунтованою.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/892/18
Маєте справу за ст. 838 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у загальному розмірі 28098337,06 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), що включало 13423492,14 грн основного боргу, 12092017,95 грн інфляційних втрат та 2582826,97 грн 3% річних за період з 01.10.2019 по 28.02.2026. До участі у справі як третя…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач (генпідрядник) перевищив граничну тендерну суму закупівлі за договором підряду, що є його власним ризиком відповідно до умов договору та бюджетного законодавства. Крім того…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг ХШШ» про стягнення 2 574 125,38 грн. Судом встановлено, що 25.01.2021 між сторонами було укладено договір субпідряду на виконання будівельних робіт № 02.18.65.Д на загальну суму з урахуванням додаткової угоди 4 167 545,30 грн. Позивач повністю виконав зобов'язання щодо перерахування попередньої оплати на суму 3 362 025,78 грн…
Мотивація суду
Суд встановив факт перерахування позивачем попередньої оплати за договором субпідряду та виконання відповідачем робіт лише на частину цієї суми, що підтверджено актами приймання-передачі…
Господарський суд Одеської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плантагро» до Приватного підприємства «Агрофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором поставки №С-30/10/2025‑1_Н від 30.10.2025. Суть спору полягає в невиконанні боржником зобов'язань з повної та своєчасної оплати отриманого товару на загальну суму 318 050,74 грн. Суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі, керуючись нормами Цивільного та Господарського…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявлені вимоги відповідають положенням наказного провадження та ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума не перевищує встановлений ліміт і ґрунтується…
Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка Всесвіту» про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 37 044,51 грн. Спори виникли внаслідок виконання договору підряду на проєктно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи від 19.08.2020 №БДР-111/08‑20 (влаштування пунктів габаритно-зважувального контролю WIM на автодорозі Н-01). Під час державного…
Мотивація суду
Суд встановив, що за результатами державного фінансового аудиту підрядник безпідставно застосував завищений розмір кошторисного прибутку при виконанні будівельно-монтажних робіт за грудень 2020 року…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Дорожньо-будівельне управління-208' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Атмосфера Інжиніринг Сістемз' про стягнення заборгованості за договором підряду від 05.07.2023 №БЛ-05/07/2023-О2 у загальному розмірі 1321242,23 грн, що складається з основного боргу (923719,70 грн), пені (137798,73 грн), інфляційних втрат (201991,02 грн) та 3% річних (57732,78 грн). Суд встановив, що позивач виконав…
Мотивація суду
Суд встановив факт виконання робіт підрядником та прийняття їх замовником без зауважень на загальну суму 9355710,66 грн при частковій оплаті 8198098,19 грн. Доводи відповідача про право притримання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду11 рішень · 30,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області3 рішення · 8,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Волинської області2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Житомирської області2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 835Припинення договору позички3 рішення
- Ст. 836Правові наслідки неповернення речі після закінчення строку користування нею12 рішень
- Ст. 837Договір підряду2 036 рішень
- Ст. 838Генеральний підрядник і субпідрядник
- Ст. 839Виконання роботи з матеріалу підрядника та його засобами48 рішень
- Ст. 840Виконання роботи з матеріалу замовника25 рішень
- Ст. 841Обов'язок підрядника зберігати надане йому майно18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 26 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 17 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 14 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 12 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 10 рішеннях
- Ст. 11Підстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 9 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 854Порядок оплати роботиразом у 9 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.