Перейти до вмісту

Стаття 858 Цивільного кодексу. Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Права замовника і обов'язки підрядника, якщо замовлена робота виконана неякісно або з вадами.

Текст статті

ч. 1

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

ч. 2

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

ч. 4

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

ч. 5

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо підрядник виконав роботу з дефектами чи відступами від договору, замовник може вимагати безкоштовно усунути недоліки, зменшити ціну або компенсувати витрати на їх виправлення. У разі істотних недоліків замовник має право відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, а підрядник може безоплатно переробити роботу заново.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 127Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 59 %Відмовлено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 57Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 16 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 56
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

29 %
12 %
59 %
Задоволено — 10 з 34 · 29 %Задоволено частково — 4 з 34 · 12 %Відмовлено — 20 з 34 · 59 %

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 57 рішень (45 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не виконав гарантійні зобов'язання, що призвело до виникнення збитків у позивача. Апеляційний суд правомірно виключив із суми відшкодування упущену вигоду через її недоведеність, залишивши стягнення вартості ремонту та супутніх витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/400/21

  • Суди встановили, що відповідач виконав роботи та надав акт приймання-передачі, тоді як позивач не надав обґрунтованих зауважень щодо якості чи обсягу послуг. Верховний Суд підкреслив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а позивач не довів істотних порушень умов договору, що давали б право на його розірвання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12295/23

  • Суд встановив, що підрядник порушив умови договору щодо якості робіт, а замовник дотримався процедури повідомлення про недоліки. Оскільки відповідач не усунув дефекти у гарантійний строк, позов про примусове виконання зобов'язання в натурі є обґрунтованим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/187/23

Маєте справу за ст. 858 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/3424/2510.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 22 ЦК

Комунальне некомерційне підприємство Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райбуд Сервіс" про стягнення 91 697,50 грн зайво сплачених коштів за договором підряду № 213 від 22.04.2021 на капітальний ремонт систем киснезабезпечення. Позовні вимоги ґрунтувалися на висновках акта ревізії Північного офісу Державної аудиторської служби України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обґрунтував свої вимоги виключно актом ревізії Держаудитслужби, який сам по собі не є доказом порушення зобов'язань відповідачем…

2.Справа № 587/3768/2506.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяСумський районний суд Сумської області
ст. 22 ЦКст. 23 ЦК

До суду звернувся позивач із позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди. У липні 2024 року позивач передав автомобіль BMW X5 на СТО ФОП ОСОБА_2 для діагностики та реставрації рульової рейки, за що сплатив 8560 грн. Згодом на авто виникли помилки електронної частини рульової рейки. Позивач самостійно придбав дві вживані рульові рейки, оскільки попередні виходили з ладу. За другу рейку та її встановлення позивач сплатив за актом…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності причинно-наслідкового зв'язку між проведеними відповідачами ремонтними роботами…

3.Справа № 922/573/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 612 ЦКст. 613 ЦК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'ГАЛЬВАНОСЕРВІС' на рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 у справі № 922/573/26 за первісним позовом ТОВ 'ТД КРОС' до ТОВ 'ГАЛЬВАНОСЕРВІС' про стягнення 652259,62 грн (з урахуванням зміни предмету) та за зустрічним позовом ТОВ 'ГАЛЬВАНОСЕРВІС' до ТОВ 'ТД КРОС' про розірвання договору № 03‑03‑2024 від 13.03.2024 та додаткового договору № 1 від 30.09.2024. Суд першої інстанції задовольнив первісний…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач (замовник) не довів належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених витрат на усунення недоліків і завершення робіт, а також наявність умов…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 111

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.