Перейти до вмісту

Стаття 858 ЦК. Відповідальність за неякісну роботу

Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

ч. 2

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

ч. 4

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

ч. 5

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо роботу виконано з вадами, замовник може вимагати безоплатно виправити недоліки, зменшити оплату чи повернути витрати на їх виправлення. У разі істотного браку замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, а виконавець може заново зробити роботу власним коштом.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 101Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 55Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 101 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12018: 72019: 162020: 102021: 92022: 22023: 52024: 42025: 52026: 40
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 55 рішень із 101 за статтею (54 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір між сторонами не був розірваний, а вимога про повернення коштів не є тотожною вимозі про розірвання договору. Оскільки зобов'язання за чинним договором не припинені, підстави для повернення авансу відсутні, а ст. 1212 ЦК України не застосовується до діючих договірних відносин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/16403/22
  • Суд встановив факт укладення усного договору підряду на основі актів виконаних робіт та оплати. Висновок експертизи підтвердив грубі порушення ДБН та відхилення від проєкту, що вимагає капітального ремонту або демонтажу конструкцій. Суд визнав обґрунтованим стягнення вартості відновлювальних робіт та інфляційних втрат, але відмовив у моральній шкоді через відсутність доказів її завдання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/9647/19
  • Суд встановив, що відповідач не виконав гарантійні зобов'язання, що призвело до виникнення збитків у позивача. Апеляційний суд правомірно виключив із суми відшкодування упущену вигоду через її недоведеність, залишивши стягнення вартості ремонту та супутніх витрат.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/400/21

Свіжі рішення

останні 5 із 101

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 3 ЦКст. 614 ЦКст. 858 ЦКст. 129 ГПК+1

Відділ освіти, культу, молоді та спорту виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Отеко» про стягнення 58 004,06 грн надмірно сплачених коштів за договором підряду № 232 від 03.11.2022 на капітальний ремонт вимощення. Підставою для позову стали висновки акта ревізії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 27.12.2024, яким було зафіксовано нездійснення окремих обсягів робіт через наявність входів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач підписав акти приймання виконаних робіт у 2022 році без зауважень і заперечень, а звернення з позовом у 2025 році після проведення ревізії…

Задоволено частковоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 11 ЦКст. 626 ЦК+2

Оболонський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг. Позивач звернулася до суду у березні 2026 року з вимогою стягнути 46000 грн матеріальної шкоди за зіпсовану під час хімчистки дублянку та 2000 грн моральної шкоди. Суд встановив, що 03.10.2025 між сторонами було укладено квитанцію-договір на чистку жіночої дублянки «Brunello Cucinelli»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт пошкодження дублянки внаслідок хімчистки доведено матеріалами справи та фотознімками. Водночас суд визнав початкову вартість речі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 11 ЦКст. 14 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт від 08.11.2021 № 08/11/2021‑01 у сумі 11 600 грн та пені. У серпні 2022 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов про захист прав споживачів, просячи визнати роботи виконаними неякісно та зобов'язати підрядника усунути дефекти лакофарбового покриття металевої конструкції навісу за власний рахунок. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач виконав роботу за договором підряду, а відповідач підписав акт приймання-передачі без зауважень щодо обсягу та якості на момент підписання, у зв'язку з чим у замовника виник…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 205 ЦКст. 206 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦК+2

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача. Судом встановлено, що 22.08.2023 між сторонами було укладено усний договір підряду на виготовлення та встановлення одиночної могили для матері позивача на кладовищі в с. Куряни на загальну суму 60000,00 грн, з яких позивач сплатила аванс 30000,00 грн. Відповідач 28.09.2024 повідомив про завершення робіт та надіслав фото. Позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач прийняла виконану роботу без перевірки, пропустила строки заявлення претензій щодо якості та не надала належних і допустимих доказів…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦК+2

У червні 2026 року Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про розірвання договору підряду від 31.05.2023 № 326 на капітальний ремонт ділянки вулиці В'ячеслава Чорновола в м. Рівному. Позивач обґрунтував вимоги тим, що підрядник систематично порушував кінцеві строки виконання робіт (які неодноразово продовжувалися додатковими угодами, остаточно до 01.07.2026)…

Мотивація суду: Суд встановив факт істотного порушення відповідачем умов договору підряду щодо строків виконання робіт та їх якості, оскільки підрядник неодноразово пропускав узгоджені строки та не усунув виявлені…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 101

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 101

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 96 із 101

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 101 рішення

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.