Стаття 855 Цивільного кодексу. Розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для замовників і підрядників про оплату, якщо предмет підряду знищено або роботу неможливо завершити.
Текст статті
Якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу.
Підрядник має право на плату, якщо знищення предмета договору підряду або неможливість закінчення роботи сталися через недоліки матеріалу, переданого замовником, чи внаслідок його вказівок про спосіб виконання роботи або якщо таке знищення чи неможливість закінчення роботи сталися після пропущення замовником строку прийняття виконаної роботи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Якщо предмет договору підряду до здачі замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, за правилом ч. 1 підрядник не має права вимагати плати за роботу.
Так. Підрядник має право на плату, якщо знищення предмета договору підряду або неможливість закінчення роботи сталися через недоліки переданого замовником матеріалу чи внаслідок його вказівок про спосіб виконання роботи.
Так, підрядник має право на плату, якщо знищення предмета підряду або неможливість закінчення роботи сталися після пропущення замовником строку прийняття виконаної роботи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 855 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Господарський суд Харківської області розглянув у порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" про стягнення 470193,55 грн та за зустрічним позовом ТОВ "Будівництво Слобожанщини" до ТОВ "Капітель Інжиніринг" про стягнення 117942,11 грн за договором підряду № 1/07 від 30.07.2025 на виконання бетонних робіт на об'єкті Зміївська ТЕС. Судом…
Мотивація суду: Суд встановив, що невиконання умов договору підряду відбулося внаслідок відсутності передачі робочого проекту та інших дій/бездіяльності замовника, тому вимога про повернення авансу є безпідставною…
Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 2» ВАТ «Одестрансбуд» звернулося до господарського суду з позовом до військової частини (ТЦК) про стягнення коштів у розмірі 555 769,39 грн за виконання робіт з поточного ремонту електромереж у липні 2025 року на підставі договору № 44 від 10.03.2025. Суд першої інстанції рішенням від 04.05.2026, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026, відмовив у задоволенні позову повністю. Суди виходили…
Мотивація суду
Суд встановив, що до здачі результату робіт замовнику об'єкт було випадково знищено внаслідок ворожого обстрілу без вини сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 855 ЦК України позбавляє підрядника права…
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-упроваджувальна фірма «ОХОРОНА-СЕРВІС» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поточного ремонту адміністративних приміщень у розмірі 2 036 464,82 грн. До участі у справі як третя особа на стороні позивача був залучений ФОП Кедь А.А. Судом встановлено, що 04.05.2025 сторони уклали договір №146, згідно з яким підрядник зобов'язався виконати…
Мотивація суду
Суд встановив, що об'єкт ремонту було знищено внаслідок ворожого обстрілу до моменту здачі робіт замовнику та до їх пред'явлення для прийняття. Оскільки матеріали справи не містять доказів передачі…
Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 2» звернулося до суду з позовом до військової установи про стягнення 555 769,39 грн заборгованості за договором підряду №44 від 10.03.2025. Позивач стверджував, що виконав роботи з ремонту електромереж, проте відповідач відмовився підписувати акти та проводити оплату. Відповідач заперечував вимоги, вказуючи, що 11.07.2025 об'єкт був знищений внаслідок ворожого обстрілу, що унеможливило перевірку якості та прийняття робіт. Суд встановив, що договірні…
Мотивація суду
Суд встановив, що об'єкт підряду був знищений внаслідок воєнних дій до моменту здачі робіт замовнику. Відповідно до ч.1 ст.855 ЦК України, у разі випадкового знищення предмета договору підряду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 852Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду89 рішень
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником783 рішення
- Ст. 854Порядок оплати роботи400 рішень
- Ст. 855Розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи
- Ст. 856Право підрядника на притримування13 рішень
- Ст. 857Якість роботи94 рішення
- Ст. 858Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи127 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.