Стаття 852 Цивільного кодексу. Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що може вимагати замовник, якщо підрядник виконав роботу з недоліками або порушив умови договору.
Текст статті
Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення недоліків у розумний строк, зменшення плати за роботу або виправити їх за свій рахунок із відшкодуванням витрат, якщо інше не встановлено договором.
Замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків.
Так. Якщо підрядник відступив від умов договору, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки, замовник має право вимагати відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 89Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 33Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 33 рішення (37 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що прокурор не довів наявності повного складу цивільного правопорушення, зокрема факту завдання збитків. Надані прокурором докази (висновок спеціаліста) були визнані неналежними, тоді як висновки експертів, прийняті судами, підтвердили правомірність дій відповідача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4356/23Суд встановив, що підрядник не виконав роботи в повному обсязі та допустив істотні недоліки, що є підставою для розірвання договору та відшкодування збитків. Апеляційний суд правомірно скасував стягнення вартості неякісних робіт, оскільки вони не були усунуті позивачем, та зменшив розмір пені, оскільки вона значно перевищувала розмір збитків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/4017/21Суди встановили, що позивач не довів належними доказами (зокрема, висновком експертизи) істотність недоліків робіт, які б унеможливлювали використання конструкцій за призначенням. Відсутність доказів істотності недоліків виключає наявність складу цивільного правопорушення, необхідного для стягнення збитків.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1570/18
Маєте справу за ст. 852 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До суду звернувся позивач із позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди. У липні 2024 року позивач передав автомобіль BMW X5 на СТО ФОП ОСОБА_2 для діагностики та реставрації рульової рейки, за що сплатив 8560 грн. Згодом на авто виникли помилки електронної частини рульової рейки. Позивач самостійно придбав дві вживані рульові рейки, оскільки попередні виходили з ладу. За другу рейку та її встановлення позивач сплатив за актом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності причинно-наслідкового зв'язку між проведеними відповідачами ремонтними роботами…
Товариство з обмеженою відповідальністю «РСК ОДЕСА» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСПЕЦМОНТАЖ» про стягнення 4 066 977,85 грн заборгованості за договором підряду № 10/07‑01 від 10.07.2025 (основний борг за виконані роботи, додаткові роботи, пеня, 3% річних та інфляційні втрати). Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 позов задоволено частково: стягнуто суму основного боргу 864 393,84 грн, пеню 82 910,39 грн, 3%…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач довів факт виконання робіт за договором та направлення документів, а відповідач не надав належних доказів обґрунтованої відмови від їх прийняття…
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2026 у справі № 910/16576/25 за позовом Департаменту до ТОВ «СД Благоустрій» (за участю третьої особи Південного офісу Держаудитслужби) про стягнення збитків у розмірі 1 261 828,86 грн. Позов обґрунтовувався виявленими під час ревізії порушеннями та завищенням обсягів і вартості робіт за договорами підряду…
Мотивація суду
Суд зазначив, що акт ревізії Держаудитслужби сам по собі не є безумовною та достатньою підставою для стягнення збитків у судовому порядку за відсутності інших незалежних доказів…
Господарський суд Сумської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом Павлівської сільської ради до Приватного підприємства “ТЕРЕЗИ-ТВ” про стягнення 48 238,66 грн збитків за договором №5‑2022 від 13.07.2022 про виготовлення облікової документації на об'єкт культурної спадщини (пам'ятку археології «Милятин II»). Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду, за умовами якого відповідач зобов'язався виготовити…
Мотивація суду
Суд встановив, що виготовлена відповідачем облікова документація на об'єкт культурної спадщини має істотні недоліки та не відповідає вимогам Порядку обліку об'єктів культурної спадщини, через що її…
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради звернувся до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСП "Неоінжиніринг" про стягнення збитків у сумі 1 975 000,00 грн. Вимоги обґрунтовувалися тим, що під час виконання договору від 08.05.2023 № 2 з виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво бомбосховища виконавець неправомірно використав проєкт повторного використання, що призвело…
Мотивація суду
Позивач та прокурор не довели належними та допустимими доказами наявність повного складу цивільного правопорушення, зокрема утворення збитків у заявленому розмірі та протиправність дій виконавця…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду16 рішень · 18 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень · 16,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд6 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд6 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Булгакова І. В. (Булгакова Ірина Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пільков К. М. (Пільков Костянтин Миколайович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 71
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботи543 рішення
- Ст. 850Сприяння замовника59 рішень
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підряду39 рішень
- Ст. 852Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником783 рішення
- Ст. 854Порядок оплати роботи400 рішень
- Ст. 855Розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 39 рішеннях
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботиразом у 27 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 25 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 23 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 858Відповідальність підрядника за неналежну якість роботиразом у 18 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 15 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 857Якість роботиразом у 9 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 846Строки виконання роботиразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.