Перейти до вмісту

Стаття 852 ЦК. Неякісна робота підрядника

Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

ч. 2

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо виконана робота має недоліки, замовник може вимагати безкоштовно все виправити, зменшити оплату або самостійно усунути дефекти за рахунок підрядника. Якщо ж відступи від договору чи недоліки виявилися істотними, замовник має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 71Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 71 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 92019: 92020: 22021: 52022: 32023: 32024: 42025: 42026: 31
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 71 за статтею (46 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили правову природу договору, не встановили обставини щодо необхідності проведення процедури публічних закупівель та не надали оцінку доводам відповідача щодо фактичного невиконання робіт. Верховний Суд дійшов висновку про неповноту з'ясування обставин справи, що унеможливлює ухвалення законного рішення без нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/690/23
  • Суди встановили, що прокурор не довів наявності повного складу цивільного правопорушення, зокрема факту завдання збитків. Надані прокурором докази (висновок спеціаліста) були визнані неналежними, тоді як висновки експертів, прийняті судами, підтвердили правомірність дій відповідача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/4356/23
  • Суд встановив, що підрядник не виконав роботи в повному обсязі та допустив істотні недоліки, що є підставою для розірвання договору та відшкодування збитків. Апеляційний суд правомірно скасував стягнення вартості неякісних робіт, оскільки вони не були усунуті позивачем, та зменшив розмір пені, оскільки вона значно перевищувала розмір збитків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/4017/21

Свіжі рішення

останні 5 із 71

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 11 ЦКст. 22 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до ТДВ "Карпатнафтобуд" про стягнення збитків у розмірі 40 333,20 грн. Згідно з матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори про надання послуг (про виконання будівельних робіт з відновлення річки Млинівка та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на вул. Могильницького). У період 2024‑2025 років органом Держаудитслужби було проведено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправності поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку, оскільки акт ревізії не має заздалегідь…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 651 ЦКст. 849 ЦКст. 852 ЦКст. 853 ЦК+2

Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ПрАТ «УКРАТОМЕНЕРГОБУД» про розірвання договору № 1 від 01.03.2021 щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні на суму 1 116 392 421,00 грн. Позов обґрунтовано руйнуванням елементів об'єкта будівництва та невиконанням підрядником зобов'язань. Рішенням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи висновку експерта або інших належних доказів, які б підтверджували, що руйнування дорожнього…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 850 ЦКст. 852 ЦК+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Агро Панцир» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 910/1248/26 за позовом до ТОВ «Альфа Кейс» про стягнення 166 000,00 грн заборгованості за договором про виконання проєктних робіт № 09‑02/24 від 01.03.2024. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю, мотивуючи це недоведеністю виконання зобов'язань та відсутністю передачі результатів робіт за актом. Апеляційний суд встановив, що раніше…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча позивач виконав частину робіт на суму 340 000,00 грн (що встановлено у справі № 917/8/25), умовами договору передбачено поетапний порядок розрахунків…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 22 ЦК+2

Чернігівська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» про стягнення збитків у розмірі 1 631 064,36 грн. Підставою позову стали результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023270000000097, якими встановлено, що за договором підряду №111‑19 від 26.07.2019 на будівництво дитячого…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що підрядник виконав роботи з влаштування покриття дитячих майданчиків з використанням матеріалів, які не відповідають проєктно-кошторисній документації та є…

У позові відмовленоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 205 ЦКст. 206 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦК+2

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача. Судом встановлено, що 22.08.2023 між сторонами було укладено усний договір підряду на виготовлення та встановлення одиночної могили для матері позивача на кладовищі в с. Куряни на загальну суму 60000,00 грн, з яких позивач сплатила аванс 30000,00 грн. Відповідач 28.09.2024 повідомив про завершення робіт та надіслав фото. Позивач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач прийняла виконану роботу без перевірки, пропустила строки заявлення претензій щодо якості та не надала належних і допустимих доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 71

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 71

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 64 із 71

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 71 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.