Стаття 850 ЦК. Сприяння замовника
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.
Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Замовник повинен допомагати підрядникові у випадках та обсязі, визначених договором. Якщо він цього не робить або через його дії чи недогляд завершити завдання стало неможливо, виконавець має право вимагати компенсації збитків і витрат через простій, перегляду строків або сплати встановленої вартості.
Швидкі відповіді
Так, замовник зобов'язаний сприяти підрядникові, але тільки у випадках, в обсязі та в порядку, які встановлені договором підряду.
Підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати через простій або перенесення строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.
Якщо робота стала неможливою через дії або недогляд замовника, підрядник має право на встановлену договором ціну з урахуванням плати за виконану частину, за вирахуванням сум, які він отримав або міг отримати через невиконання замовником договору.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 48 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень із 48 за статтею (40 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір підряду не є належним способом захисту права на земельну ділянку, оскільки поділ державної землі має відбуватися за встановленою законом адміністративною процедурою, а не через примусове виконання договору підряду. Крім того, позивач не є стороною договору підряду, а виконання цього договору не гарантує набуття ним прав на землю.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 50/155 (910/4978/21)Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили послідовність правовідносин та вплив прострочення замовника на строки виконання робіт підрядником. Також суд вказав на необхідність належної оцінки доказів виконання робіт та дотримання принципу двостороннього характеру договору підряду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/577/21Суд встановив, що відповідач порушив строки виконання робіт, передбачені договором, що є підставою для нарахування неустойки. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішень, оскільки посилання на неврахування висновків Верховного Суду не підтвердилося через відсутність подібності правовідносин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11332/21
Свіжі рішення
останні 5 із 48
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Строй ЮА' на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі №904/1293/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 про стягнення пені у розмірі 338 212,62 грн та 7% штрафу у розмірі 209 512,24 грн за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 21.03.2025 №125/4Д. Судом першої інстанції позов було задоволено частково зі зменшенням розміру пені…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду, проте врахував повне виконання зобов'язань, введення об'єкта в експлуатацію, складні умови виконання робіт…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Строй ЮА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 у справі № 904/1182/26 за позовом про стягнення 604 983 грн 56 коп. заборгованості у вигляді пені та штрафу за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 21.03.2025 № 124/4Д. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 39 217 грн 53 коп. пені та 21 280 грн 83 коп. штрафу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову та зменшення розміру неустойки на 90% з урахуванням принципу…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Агро Панцир» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 910/1248/26 за позовом до ТОВ «Альфа Кейс» про стягнення 166 000,00 грн заборгованості за договором про виконання проєктних робіт № 09‑02/24 від 01.03.2024. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю, мотивуючи це недоведеністю виконання зобов'язань та відсутністю передачі результатів робіт за актом. Апеляційний суд встановив, що раніше…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що хоча позивач виконав частину робіт на суму 340 000,00 грн (що встановлено у справі № 917/8/25), умовами договору передбачено поетапний порядок розрахунків…
У травні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суд Львівської області з позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання додатку до договору та стягнення коштів. Позивач зазначав, що 23.01.2026 між ними було укладено договір на розробку сайту NO-CODE та логотипу вартістю 18058 грн. Оскільки виконавець порушив строки та надав роботу неналежної якості, позивач в односторонньому порядку розірвав додаток та вимагав повернути кошти й сплатити штраф у загальному розмірі 36116 грн. Відповідач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріали справи та електронне листування свідчать про те, що затримка у виконанні робіт та зміна їх параметрів відбулася з вини самого замовника…
У справі № 444/2006/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання додатку до договору про надання послуг та стягнення коштів Радехівський районний суд Львівської області ухвалив рішення 6 серпня 2026 року. Суд розглянув матеріали справи, заслухав учасників та дійшов висновку про повну відмову у задоволенні позовних вимог позивача через їхню необґрунтованість. Одночасно суд частково задовольнив заяву представника відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання додатку до договору та стягнення коштів через їх недоведеність. Водночас вимоги представника…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 48
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 48
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 43 із 48
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 847Обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника22 рішення
- Ст. 848Правові наслідки невиконання замовником вимог підрядника8 рішень
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботи438 рішень
- Ст. 850Сприяння замовника48 рішень
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підряду33 рішення
- Ст. 852Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду71 рішення
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…676 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 613Прострочення кредитораразом у 15 рішеннях
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботиразом у 15 рішеннях
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підрядуразом у 11 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 10 рішеннях
- Ст. 551Предмет неустойкиразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 837Договір підрядуразом у 9 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 8 рішеннях
- Ст. 614Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 6 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 627Свобода договоруразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 48 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРадехівський районний суд Львівської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаранець Олександр Миколайович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАлданова Світлана Олександрівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАндрейчук Любомир Вікторович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 19 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 275 ГПКПовноваження суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 4 рішеннях
- Ст. 75 ГПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 233 ГКЗменшення розміру штрафних санкційразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.