Стаття 849 ЦК. Права замовника під час виконання роботи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+21 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Замовник може будь-коли перевіряти якість і хід робіт, не втручаючись у процес майстра. Якщо виконавець зриває строки чи робить неякісно, договір можна розірвати та вимагати збитки, або ж замовник може взагалі відмовитися від робіт до їх фіналу, сплативши за вже зроблене.
Швидкі відповіді
Так. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Так. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду. Проте в такому разі він повинен виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки, завдані розірванням договору.
Якщо стає очевидним, що робота не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків. Якщо підрядник їх не усуне, замовник може відмовитися від договору й вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення іншій особі за рахунок підрядника.
Так. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, але не має права втручатися у діяльність підрядника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 438Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 200Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 129 по суті
- 58 %Задоволено, із 129 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 188Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 438 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 129 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 129 рішень по суті, з них 58 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 45 рішень у 2026 році, з них 64 % — «Задоволено».
- Ще 77 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 188 рішень із 438 за статтею (43 %).
- За останній рік статтю застосовано у 226 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 21 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідач доставив обладнання, але до виконання монтажних робіт сонячної електростанції не приступив, що є істотним порушенням умов договорів. За таких обставин позивач має законне право вимагати розірвання договорів та повернення сплачених коштів разом із нарахуванням пені. Доводи скаржника про залишення обладнання у позивача відхилено, оскільки повернення коштів обумовлює повернення обладнання відповідачу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/5877/24Суди встановили факт порушення підрядником строків виконання окремих видів робіт за календарним графіком, що є самостійною підставою для нарахування пені згідно з умовами контракту. Доводи відповідача про те, що пеня може нараховуватися лише після спливу кінцевого строку виконання договору, відхилено як такі, що суперечать буквальному змісту договору. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір пені на 20% з урахуванням принципу справедливості та співмірності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6682/25Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки доказам виконання робіт та не перевірив обґрунтованість відмови позивача від договору. Постанова апеляційного суду скасована через неповноту встановлення обставин справи та порушення норм процесуального права при оцінці доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1364/24
Свіжі рішення
останні 5 із 438
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛЕСО" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Северина Д.І. про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 28000 грн, перерахованих як оплата за IT-послуги згідно з рахунком-фактурою. Письмовий договір між сторонами не укладався, а послуги чи результати робіт з розробки вебсайту позивачу передані не були. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, дійшовши висновку про наявність договірних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що між сторонами існували договірні відносини підряду (розробка вебсайту) на підставі рахунку-фактури та часткової оплати, тому посилання на ст. 1212 ЦК України є…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміва» (змінено назву з ТОВ «ПРО.БУД.ЮА») про стягнення 100 000,00 грн безпідставно збережених коштів. Спір виник з приводу виконання умов договору підряду на виконання будівельних робіт №20/11/2025 від 20.11.2025. На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача аванс у розмірі 100 000,00 грн. Проте відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перерахував відповідачу аванс за договором підряду, проте відповідач у встановлений строк до виконання робіт не приступив. У зв'язку з цим позивач правомірно відмовився…
Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконстукція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Ноосфера" про стягнення коштів у сумі 1 443 879,00 грн попередньої оплати за договором підряду № 82/20-КТ від 21.12.2020. Спір виник через невиконання підрядником робіт з реконструкції ліфтів у житловому будинку за адресою: Кловський узвіз, 14/24 у м. Києві у встановлений строк (до 28.12.2024). Обстеженням…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду, у зв'язку з чим позивач правомірно розірвав договір в односторонньому порядку. З припиненням дії договору…
Акціонерне товариство «УКРНАФТА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНС ПРОМТРЕЙД» (колишня назва — ТОВ «Спецбудконструкція») про стягнення 474 520,00 грн невідпрацьованого авансу за договором підряду №37/08‑144П/21-Р від 16.10.2008, 142 221,98 грн інфляційних втрат та 39 496,64 грн 3% річних. Судом встановлено, що за платіжною інструкцією від 16.10.2014 позивач перерахував аванс 489 020,00 грн для виконання робіт на об'єкті…
Мотивація суду: Суд встановив, що підрядник не виконав роботи та не використав отриманий аванс за призначенням, а замовник правомірно відмовився від частини договору. У зв'язку з припиненням зобов'язань правова…
Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ноосфера» про стягнення коштів у розмірі 716,390.00 грн. Спір виник з приводу невиконання умов договору підряду №946 від 16.12.2020 на виконання робіт з реконструкції ліфта у житловому будинку. Відповідно до матеріалів справи, замовник перерахував кошти за придбане устаткування (пасажирський ліфт) на суму…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно розірвав договір підряду в односторонньому порядку через невиконання робіт відповідачем у встановлений строк. Оскільки відповідач отримав кошти за придбане…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 438
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 35 із 438
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 403 із 438
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 846Строки виконання роботи244 рішення
- Ст. 847Обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника22 рішення
- Ст. 848Правові наслідки невиконання замовником вимог підрядника8 рішень
- Ст. 849Права замовника під час виконання роботи438 рішень
- Ст. 850Сприяння замовника48 рішень
- Ст. 851Невиконання замовником обов'язків за договором підряду33 рішення
- Ст. 852Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду71 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 837Договір підрядуразом у 148 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 105 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 103 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 80 рішеннях
- Ст. 853Обов'язок замовника прийняти роботу…разом у 62 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 57 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 50 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 48 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 47 рішеннях
- Ст. 882Передання та прийняття робітразом у 45 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 43 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 39 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 438 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду162 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва46 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області22 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 176 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 66 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 58 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 51 рішенні
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 42 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 39 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 34 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 30 рішеннях
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 26 рішеннях
- Ст. 276 ГПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 24 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.